Ухвала

від 15.04.2021 по справі 552/6539/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/6539/19

Провадження № 1-кс/552/580/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської обласної прокуратори ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 .

У клопотанні посилається на те, що у провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 05.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201970000000039 за ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Креміньпропангаз» (код ЄДРПОУ 36618516) разом з невстановленими особами в період часу з 2017 по 2020 роки, під час здійснення діяльності по зберіганню, купівлі-продажу скрапленого газу з метою ухилення від сплати податків зареєстрували ряд підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, реквізити яких використовувалися для ухилення від сплати податків шляхом заниження фактично отриманого доходу від реалізації скрапленого газу. Заступником начальника газоналивної станції ТОВ «Креміньпропангаз» є ОСОБА_4 , яка також має відношення до видачі не облікованої заробітної плати на підприємстві, контролює відвантаження скрапленого вуглеводневого газу (СВГ), для встановлення обставин діяльності підприємства щодо обліку залишків СВГ та видачі заробітної плати на підприємстві виникла необхідність у допиті останньої в якості свідка.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження ОСОБА_4 17.03.2021 вручено повістку про виклик до слідчого на 23.03.2021 о 10 год. 00 хв., для допиту в якості свідка.

Відповідно корінця повістки про виклик на 23.03.2021 на 10 год. ОСОБА_4 отримала особисто (а.с.4)

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що на виклик до слідчого на 23.03.2021 вона не з`явилась у зв`язку із тим, що з 22.03.2021 перебувала на лікарняному. Про свою неявку вона повідомила слідчого ОСОБА_3 22.03.2021 направивши на електронну пошту лист в якому провідомила причину своєї неявки, при цьому надала суду підтверджуючі документи, а саме: скріншот про направлення електронною поштою повідомлення, копію лікарняного листа виданого на її ім`я з 22.03.2021 по 31.03.2021, копію повідомлення про неможливість з`явилися на виклик до слідчого, яке було направлено електронною поштою.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.04.2019 внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201970000000039 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Для встановлення обставин діяльності підприємства, щодо обліку залишків СВГ та видачі заробітної плати на підприємстві ТОВ «Креміньпропангаз» виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 , яка є заступником начальника газоналивної станції, в якості свідка.

Згідно корінця повістки про виклик на 23.03.2021 свідок ОСОБА_4 особисто отримала повістку про виклик для допиту в якості свідка.

Частиною 1ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею установлено, що свідок ОСОБА_4 особисто отримала повістку про виклик до слідчого на 23.03.2021, в той же час згідно даних скріншота ОСОБА_4 повідомила слідчого про неможливість з`явитися для дачі слідчому показань в якості свідка, в зв`язку із хворобою. Згідно лікарняного листа ОСОБА_4 перебувала на лікарняному з 22.03.2021 по 31.03.2021. Отже в суді встановлено, що свідок ОСОБА_4 не з`явилась на виклик слідчого з поважних причин.

Таким чином в суді не знайшло своє підтвердження, ухилення свідка ОСОБА_4 від явки до слідчого для дачі показань.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять відомостей ухилення свідка ОСОБА_4 від прибуття до слідчого для допиту в якості свідка, окрім цього, свідок ОСОБА_4 завчасно повідомила слідчого про неможливість з`явитися на виклик, суд вважає, що клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Узадоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1