Ухвала

від 15.04.2021 по справі 486/658/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

15.04.21

22-з/812/53/21

Справа № 486/658/19

Провадження № 22-з/812/53/21 Головуючий по 1 інстанції Далматова Г.А.

Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

секретар судових засідань: Біляєва В.М.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові апеляційної інстанції ухваленій у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визначення порядку володіння і користування земельною ділянкою,

встановила:

29 березня 2021 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, прийнятої за вище вказаним позовом.

В заяві позивач зазначає, що у вступній частині постанови невірно зазначені ініціали представника апелянта, який брав участь у справі. Крім того, в абзаці 20-23 та 25 постанови невірно вказано прізвище ім`я та по батькові фізичної особи підприємця, а саме: замість вірного ФОП ОСОБА_3 зазначено ФОП ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

У частині восьмій статті 268 ЦПК України передбачено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 листопада 2020р. в частині вимог первісного позову скасовано і ухвалено нове рішення про його задоволення.

Визначено порядок володіння і користування земельною ділянкою, кадастровий номер 4810800000:11:001:0004, загальною площею 0,0202 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі під розміщення нежитлових будівель магазинів по АДРЕСА_1 за п`ятим варіантом судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №19-1054/1055 від 27 березня 2020р.

У володіння і користування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 101м 2 , в тому числі: в особисте користування - 53м 2 , в загальне користування (під будівлею) - 48м 2 , а у володіння і користування ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 101м 2 , в тому числі: в особисте користування - 53м 2 , в загальне користування (під будівлею) - 48м 2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2024,45 грн. судових витрат у зв`язку з розглядом справи в судах першої і апеляційної інстанцій.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Між тим, в постанові суду апеляційної інстанції у вступній її частині помилково зазначені ініціали представника позивача ОСОБА_5 замість вірних ОСОБА_6 .

А також в тексті постанови в абзацах 20-23 та 25 невірно вказано прізвище ім`я та по батькові фізичної особи підприємця, а саме: замість вірного ФОП ОСОБА_3 помилково зазначено ФОП ОСОБА_4 .

Зазначене є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки допущені в постанові Миколаївського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у вступній її частині зазначити, що у судовому засіданні брав участь представник позивача ОСОБА_6 замість невірного ОСОБА_5 .

В тексті постанови в абзацах 20-23 та 25 зазначити, що прізвище ім`я та по батькові фізичної особи підприємця, є ФОП ОСОБА_3 замість не вірного ФОП ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з дня її складення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: