Ухвала
від 15.04.2021 по справі 403/76/20
УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/76/20 провадження № 2/403/8/21

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Мельник Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ПСП Деметра про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 6,48 га, кадастровий номер 3525881600:02:000:0172, яка розташована на території Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, шляхом зобов`язання ПСП Деметра повернути позивачу вказану земельну ділянку.

Підготовче засідання у справі призначено на 28.04.2021 року о 10 год. 00 хв..

15.04.2021 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Мельник О.В. надійшло клопотання про забезпечення участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул.Габдрахманова, буд.№7 м.Кропивницький, 25009.

Вирішуючи клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.182 ЦПК України заяви і клопотання подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником позивача не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України щодо направлення копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншому учаснику справи (відповідачу), що є підставою для відмови в задоволенні вказаного клопотання як такого, що подане без дотримання процесуального порядку його подання.

При цьому суд звертає увагу, що в п.6 резолютивної частини ухвали суду від 31.08.2020 року учасникам роз`яснювалось право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 183, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Мельник Олени Володимирівни про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда відмовити.

Роз`яснити представнику позивача право подати до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду за умови виконання вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Роз`яснити представнику відповідача право подати до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови виконання нею вимог ч.ч.2, 5 ст.212 ЦПК України та п.п.1, 3, 4 Розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова

СудУстинівський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення15.04.2021
Оприлюднено16.04.2021
Номер документу96303353
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —403/76/20

Ухвала від 21.08.2024

Цивільне

Долинський районний суд Кіровоградської області

Кнуров О. А.

Ухвала від 15.09.2021

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 14.09.2021

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 01.07.2021

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 09.06.2021

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 11.05.2021

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 28.04.2021

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 15.04.2021

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 04.03.2021

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 03.02.2021

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні