Ухвала

від 15.09.2021 по справі 403/76/20

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/76/20 провадження № 2/403/8/21

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача ПСП Деметра про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 6,48 га, кадастровий номер 3525881600:02:000:0172, яка розташована на території Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, шляхом зобов`язання ПСП Деметра повернути позивачу вказану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року від Кропивницької райдержадміністрації Кіровоградської області було витребувано оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2014 року, укладеної між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ПСП Деметра щодо земельної ділянки площею 6,48 га, кадастровий номер: 3525881600:02:000:0172, на підставі якої державним реєстратором 04.08.2015 року було зареєстроване інше речове право за номером запису: 10727569.

Станом на 15.09.2021 року витребуваний судом доказ не наданий.

Згідно листа заступника голови Кропивницької райдержадміністрації, направленого на елетронну адресу суду за вих.№01-22/175/2 від 13.09.2021 року Кропивницька райдержадміністрація визначена правонаступником Устинівської райдержадміністрації, якою формувалась реєстраційна справа зазначеного вище об`єкта нерухомого майна, однак станом на 14.09.2021 року, враховуючи, що процес реорганізації не завершено, реєстраційні справи речових прав на нерухоме майно до Кропивницької райдержадміністрації не передавались, а тому надати оригінал витребуваного доказу не має можливості.

15.09.2021 року від представника позивача - адвоката Мельник О.М. на електронну адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі та підтримання в повному обсязі попередньо заявлених клопотань.

Судом встановлено, що представником позивача під час підготовчого засідання, крім клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, було також заявлено клопотання про витребування оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2014 року, укладеної між ОСОБА_2 та ПСП Деметра .

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача ПСП Деметра не заперечував проти повторного витребування від Кропивницької райдержадміністрації Кіровоградської області зазначеного письмового доказу.

При вирішенні питання про повторне витребування оригіналу додаткової угоди від 29.12.2014 року та наявності підстав для оголошення перерви в підготовчому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами та висновками експертів.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч.3 ст.107 ЦПК України).

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень , затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

10.11.2020 року позивачем ОСОБА_2 до суду подане клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про ідентифікацію підписів, виконаних від імені позивача в додаткових угодах від 30.03.2012 року та від 29.12.2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що письмовий доказ - оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2014 року має значення для розгляду справи, оскільки є матеріалом, необхідним для призначення судової почеркознавчої експертизи, висновок за результатами якої є засобом доказування обставин, що підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного витребування зазначеного вище доказу в порядку ст.84 ЦПК України від Кропивницької райдержадміністрації Кіровоградської області, як правонаступника Устинівської райдержадміністрації Кіровоградської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За змістом п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, у зв`язку з повторним витребуванням судом оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі, наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні, про дату, час та місце продовження якого необхідно повідомити учасників судового процесу в порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в підготовчому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 43, 76, 81, 84, 95, 107, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Повторно витребувати від Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.Дарвіна, буд.№25 м.Кропивницький, поштовий індекс 25014) оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2014 року, укладеної між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Приватним сільськогосподарським підприємством Деметра щодо земельної ділянки площею 6,48 га, кадастровий номер: 3525881600:02:000:0172, на підставі якої державним реєстратором реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області 04.08.2015 року було зареєстроване інше речове право за номером запису: 10727569.

2.Витребувати від Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області інформацію про строки передачі реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна (земельні ділянки), в тому числі і щодо належної ОСОБА_2 земельної ділянки площею 6,48 га, кадастровий номер: 3525881600:02:000:0172, від Устинівської районної державної адміністрації до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області та посадову особу, відповідальну за прийняття-передачу зазначених реєстраційних справ.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 11 жовтня 2021 року включно.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, особа, від якої доказ витребовується, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребуваний судом доказ.

Копію ухвали для виконання пунктів 1 та 2 її резолютивної частини направити до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області.

3.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 13 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова