Ухвала

від 28.04.2021 по справі 403/76/20

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/76/20 провадження № 2/403/8/21

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку, клопотання представника позивача про витребування письмового доказу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ПСП Деметра про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 6,48 га, кадастровий номер 3525881600:02:000:0172, яка розташована на території Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, шляхом зобов`язання ПСП Деметра повернути позивачу вказану земельну ділянку. 27.04.2021 року на електронну адресу від представника позивача адвоката Мельник О.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі та задоволення попередньо заявленого клопотання про витребування від Головного управління юстиції в Кіровоградській області (Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)) оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2014 року, укладеної між ОСОБА_1 та ПСП Деметра .

27.04.2021 року на електронну адресу від директора ПСП Деметра надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача та відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

Підготовче засідання проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

При вирішенні заяви представника позивача про витребування письмового доказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами та висновками експертів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

За змістом ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень , затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Зі змісту наданої на запит представника позивача - адвоката Мельник О.В. відповіді Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за вих.№057/012-24/08 від 11.02.2021 року вбачається повідомлення останньої про те, що суб`єктом державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі на території Устинівського району Кіровоградської області відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , є Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, яка на даний час перебуває в процесі реорганізації шляхом приєднання до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій від 16.12.2020 року №1635-р.

Згідно відповіді члена комісії з реорганізації районних державних адміністрацій в Кропивницькому районі ОСОБА_2 від 16.03.2021 року, Кропивницьку районну державну адміністрацію визначено правонаступником Устинівської районної державної адміністрації згідно розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 31.12.2020 року №914-р Про реорганізацію районних державних адміністрацій в Кропивницькому районі .

З урахуванням зазначеної інформації судом встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій №1635-р від 16.12.2020 року ухвалено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року №8077-IX Про утворення та ліквідацію районів , шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.

За змістом додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України №1635-р від 16.12.2020 року Устинівська районна державна адміністрація реорганізується шляхом приєднання до Кропивницької районної державної адміністрації.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1321, перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється.

Таким чином, на дату розгляду клопотання представника позивача про витребування письмового доказу відбувся перехід повноважень, прав та обов`язків Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області.

За вказаних обставин, враховуючи, що Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не є суб`єктом зберігання оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2014 року, укладеної між ОСОБА_1 та ПСП Деметра , клопотання представника позивача про витребування від даного територіального органу Міністерства юстиції України зазначеного письмового доказу задоволенню не підлягає.

Водночас, приймаючи до уваги, що письмовий доказ - оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2014 року має значення для розгляду справи, оскільки є матеріалом, необхідним для призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання про проведення якої було подане представником позивача під час підготовчого провадження 10.11.2020 року, та висновок за результатами якої є засобом доказування обставин, що підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначеного вище доказу в порядку ст.84 ЦПК України від Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, як правонаступника Устинівської районної державної адміністрації.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За змістом п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, у зв`язку з витребуванням судом оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі, наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні, про дату, час та місце продовження якого необхідно повідомити учасників судового процесу в порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в підготовчому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 43, 76, 81, 84, 95, 107, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Витребувати від Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.Дарвіна, буд.№25 м.Кропивницький. поштовий індекс 25014)оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2014 року, укладеної між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Приватним сільськогосподарським підприємством Деметра щодо земельної ділянки площею 6,48 га, кадастровий номер: 3525881600:02:000:0172, на підставі якої державним реєстратором реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області 04.08.2015 року було зареєстроване інше речове право за номером запису: 10727569.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребуваний письмовий доказ направити безпосередньо до суду в строк до 01 червня 2021 року включно.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, особа, від якої доказ витребовується, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребуваний судом доказ.

Копію ухвали для виконання пункту 1 її резолютивної частини направити до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області.

2.В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Мельник О.В. про витребування письмового доказу від територіального органу Міністерства юстиції України відмовити.

3.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 09 червня 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова