Ухвала

від 16.04.2021 по справі 904/5774/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

16.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/5774/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К. В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): не з`явився,

розглянувши заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат (м. Жовті Води, Дніпропетровської області)

про розстрочення виконання судового рішення по справі № 904/5774/20 В.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Постачальник" (м. Київ)

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат (м. Жовті Води, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару № 110/13/380Е від 17.02.2020 у загальному розмірі 567 672 грн. 22 коп.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Постачальник" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат (далі - відповідач) заборгованість за договором про закупівлю товару № 110/13/380Е від 17.02.2020 у загальному розмірі 567 672 грн. 22 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Постачальник" 489 650 грн. 38 коп. - основного боргу та 7 344 грн. 76 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення суду було видано наказ від 13.01.2021.

Від Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення (вх. суду № 17667 від 08.04.2021), в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі № 904/5774/20 згідно з графіком погашення боргу:

- з 01.04.2021 по 30.04.2021 - 99 399 грн. 02 коп.;

- з 01.05.2021 по 31.05.2021 - 99 399 грн. 02 коп.;

- з 01.06.2021 по 30.06.2021 - 99 399 грн. 02 коп.;

- з 01.07.2021 по 31.07.2021 - 99 399 грн. 02 коп.;

- з 01.08.2021 по 31.08.2021 - 99 399 грн. 02 коп.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на фінансово-економічну кризу, нестабільне державне (бюджетне) фінансування та затримку у взаєморозрахунках, що проходять через банківські структури, зазначає про те, що станом на 01.10.2021 за підприємством відповідача рахується кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги у розмірі 443 485 тис. грн., крім того, вказує на те, що Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат віднесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015.

Ухвалою суду від 08.04.2021 заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про розстрочення виконання судового рішення від 08.04.2021 було прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.04.2021.

Від заявника надійшло клопотання (вх. суду № 18936/21 від 15.04.2021), в якому він просить суд залучити до матеріалів справи наступні документи: фінансові результати підприємства, баланс (Звіт про фінансовий стан) підприємства, банківські виписки по рахунках підприємства, звіт із праці, інформаційна довідка щодо судових справ.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 16.04.2021 не з`явились, причини нез`явлення суду не повідомили.

При цьому, суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача та відповідача про день, час та місце судового засідання, оскільки поштові повідомлення про отримання ухвали суду позивачем та відповідачем до суду не повернулися. Більше того, телефонограма відповідачем (заявником) не була отримана (абонент не відповідає).

Крім того, судом здійснено відстеження поштового відправлення на адресу позивача, в якому містилася заява відповідача про розстрочення виконання рішення суду, через офіційний сайт Акціонерного товариства "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) за трек-номером 5221000496566 та з`ясовано, що вказана заява не була отримана позивачем та знаходиться у точці видачі/доставки з 08.04.2021.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вказане, з метою надання можливості учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234, 235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення на 28.04.2021 о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників судового процесу в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі суду про призначення заяви до розгляду у справі від 08.04.2021.

4. Додатково направити усім учасникам справи телефонограми з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 16.04.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко