Ухвала

від 16.04.2021 по справі 922/1171/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1171/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С.К., Случ О.В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі

за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Близнюківської селищної ради Харківської області

до Приватного підприємства "Іржавський Ю. О.",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області,

про розірвання договору та повернення ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області (далі-Прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області (далі-Позивач) до Приватного підприємства "Іржавський Ю.О." (далі-Відповідач), про розірвання договору оренди землі від 30.08.2016 року щодо оренди земельної ділянки к.н. 6320655100:03:000:0447 площею 17,5 га. укладеного між Близнюківською районною державною адміністрацією та ПП "Іржавський Ю.О." та зобов`язання ПП "Іржавський Ю.О." повернути державі в особі Близнюківської селищної ради зазначену земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Харківської області 11.08.2020 року у справі №922/1171/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд мотивовано тим, що у спірній ситуації відсутні передбачені законом підстави для розірвання спірного договору та повернення земельної ділянки з підстав, заявлених Прокурором у позовній заяві, а саме - з підстав нецільового використання земельної ділянки. Посилання на інше істотне порушення спірного Договору або інші випадки, встановлені Договором або законом у розумінні частини 2 статті 651 ЦК України, на яку Прокурор посилається як на підставу позовних вимог - матеріали справи не містять.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить зазначені рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постановах 12.12.2019 у справах № 904/1054/19, від 20.06.2018 у справі № 915/47/17, від 31.07.2019 у справі № 806/5308/15, від 17.04.2018 у справі № 924/1032/17, від 21.08.2020 у справі № 904/2357/20, від 14.07.2020 у справі № 916/1998/19, від 02.06.2020 у справі № 922/2417/19. Заявник стверджує, що відповідач самостійно змінив вид цільового використання земельної ділянки в межах категорії земель сільськогосподарського призначення, однак зазначене питання належить до компетенції органів виконавчої влади ти місцевого самоврядування, про що зазначалося Верховним Судом. За таких обставин, використання спірної земельної ділянки для вирощування сільськогосподарських культур, а не як пасовище, призводить до погіршення якості ґрунтів та виснаження земель і суперечить вимогам законодавства та спірного договору.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури.

Під час підготовки справи до розгляду колегія суддів встановила, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2021 справу № 925/929/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зі змісту ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду убачається, що справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування статей 31, 33-37 Земельного кодексу України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 708/933/17, від 24.02.2020 у справі № 701/473/17, від 26.06.2019 у справі № 701/902/17-ц, стосовно того, що зміна виду використання земельної ділянки в межах цільового призначення (використання) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, встановленого законодавством та конкретизованого уповноваженим органом державної влади у рішенні про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку, потребує обов`язкового дотримання механізму такої зміни, визначеного порядком, і така зміна цільового виду використання землі з порушенням порядку встановлення та зміни цільового призначення є підставою для визнання недійсними відповідних договорів оренди земельної ділянки та скасування наказів, якими затверджено проекти землеустрою. На думку колегії суддів, зміна виду використання земель не змінює цільове призначення земельної ділянки.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.03.2021 прийнято до розгляду справу № 925/929/19 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01.06.2021.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи, що висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 925/929/19 стосуватимуться можливості самостійного визначення виду використання земельної ділянки її власником/користувачем в межах відповідної категорії земель, з метою дотримання єдності судової практики, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі 922/1171/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/929/19.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі 922/1171/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/929/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ