Ухвала

від 13.04.2021 по справі 367/10188/19

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/10188/19

Провадження №1-кс/367/64/2021

УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою за змістом якої просить зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» (ЄДРПОУ 43626871) тимчасово вилучене майно, вилучене 24.11.2020 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 6е, а саме: комп`ютерні системні блоки в кількості 13 штук; монітори комп`ютерні в кількості 14 штук.

Обґрунтовує свою скаргу тим, що 24листопада 2020року слідчимІрпінського ВПГУНП вКиївській області ОСОБА_3 ,в рамкахкримінального провадження№ 12019110040002229(впротоколі містяться виправленняв частинівказаного номеру,що унеможливлюєідентифікацію кримінального провадженнята незазначено датувнесення доЄРДР),проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 6е.

Згідно протоколу обшуку від 24.11.2020, слідчим вилучено майно, яке належить ТОВ «Екстра Лінк» (ЄДРПОУ 43626871), а саме: комп`ютерні системні блоки, у кількості 13 шт.; монітори рідкокристалічні, у кількості 14 шт.

Названі матеріальні цінності належать ТОВ «Екстра Лінк», що підтверджується довідкою № 24.3-11/20 від 24.11.2020 та зрівняльною відомістю від 24.11.2020.

27 листопада 2020 року на ім`я слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Будь-яких відомостей про результати розгляду ні директору ТОВ «Екстра Лінк», ні адвокату ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_3 або іншою уповноваженою особою не повідомлено.

Крім того, від органу досудового розслідування, прокурора та суду не надходило повідомлення власнику вилученого майна про час та дату судового засідання з розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як і не надсилались судові рішення про таке.

У зв`язку з вищевикладеним вказує, що слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вчиняє бездіяльність щодо неповернення вилученого 24.11.2020 під час обшуку, майна належного ТОВ «Екстра Лінк».

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника скаржника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

В судове засідання ВП №2 Бучанського РУП свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення скарги не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12019110040002229 від 20.12.2019, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції перебуває кримінальне провадження № 12019110040002229 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 12019110040002229 від 20.12.2019 вбачається, що начальник відділення СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази вилучені в ході обшуку від 25.11.2020, який проводився в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 13 системних блоків та 14 моніторів.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2020 року клопотання начальника відділення слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 погодженого прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №12019110040002229 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Станом на теперішній час органом досудового розслідування повторне клопотання про накладення арешту на вищевказане майно не подавалось.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ТакожЗаконом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першогопротоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно достатті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(«Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.168КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.1 ст.169КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст.171КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що орган досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12019110040002229від 20.12.2019 повторно з клопотанням про арешт майна вилученого у ТОВ «Екстра Лінк» під час обшуку 25.11.2020 за адресою: Київська область,м.Ірпінь,вул.Центральна,6е не звертався та судом не накладено на нього арешт, то суд вважає за можливо подану скаргу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,26,132,170-173,175,372, КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12019110040002229 від 20.12.2019, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» (ЄДРПОУ 43626871) тимчасово вилучене 24.11.2020 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 6 Е, майно, а саме: комп`ютерні системні блоки в кількості 13 штук; монітори комп`ютерні в кількості 14 штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1