Ухвала

від 15.04.2021 по справі 826/16691/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/16691/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суму міста Києва від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Завод Ізумруд до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду містка Києва від 31.07.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 первинну апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та ухвалою цього ж суду від 04.11.2019 повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві, з підстав не усунення недоліків, а саме не сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційцного адміністративного суду від 02.12.2019 вдруге подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та ухвалою цього ж суду від 20.12.2019 року повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві з підстав неусунення недоліків, а саме несплати судового збору та неподання мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві через неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 ухвалу Шостого ААС від 21.01.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження скасовано, справу направлено до Шостого ААС для нового розгляду.

Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Кузьмишина О.М., судді: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI ).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону № 3674-VІ (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з адміністративного позову позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 792 301 грн., тому, з урахуванням вищезазначених норм Закону № 3674-VІ, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 17 826, 78 грн. (792 301*1,5%)*150% = 17 826, 78).

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції прийняте 31.07.2019, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 27.12.2019.

З наведеного вбачається пропущення апелянтом строків звернення до суду із апеляційною скаргою.

Апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано лише 02.08.2019 (згідно наявної в матеріалах справи розписки), тому, на його переконання, строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

Однак, колегія суддів відхиляє зазначені апелянтом доводи, оскільки, апеляційна скарга подана 27.12.2019, тобто апелянтом не зазначено жодних доводів з приводу неспроможності звернення до суду із апеляційною скаргою в період з 02.08.2019 до 27.12.2019.

Таким чином, апелянту слід подати до суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом подання мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина