Ухвала

від 19.04.2021 по справі 917/265/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. Справа № 917/265/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№ 715П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.07.2018 у справі № 917/265/18, повний текст якого складено та підписано 18.07.2018 суддею Семчук О.С. у приміщенні господарського суду Полтавської області

за позовом ПАТ "Дельта Банк", в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133; адреса для листування: бульвар Дружби Народів, буд. 38, м. Київ, 01040

до ПП "КремАвто-Плюс", вул. Першотравнева, 14, кв. 1, м. Кременчук, 39600

про стягнення 4382693,21 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.07.2018 у справі № 917/265/18 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ПП "КремАвто-Плюс" (вул. Першотравнева, 14, кв. 1, м. Кременчук, 39600; код ЄДРПОУ 34397606) на користь ПАТ "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ 34047020) 1597500,00 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 2669711,05 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 38132,08 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 5688,88 грн. 3% річних від суми прострочених відсотків, 71661,20 грн. штрафу, 65740 грн. 40 коп. судового збору.

Фізична особа ОСОБА_1 із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким залишити позов без розгляду або відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк був пропущений у зв`язку із тим, що апелянтом не було отримано копії оскаржуваного, оскільки його не було залучено до участі у справі.

Крім того, апелянт звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, посилаючись на тяжке фінансове становище заявника апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у даній справі, зокрема, відмовлено фізичній особі ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано апелянту на адресу: АДРЕСА_1 .

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучене до матеріалів справи: фізична особа ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 22.03.2021.

02.04.2021 від фізичної особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 12.07.2018 у справі № 917/265/18 для надання можливості надати суду довідку про його доходи за 2020 рік від податкового органу. Крім того, в зазначеному клопотанні апелянт просив звільнити його від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 відмовлено фізичній особі ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу Східного апеляційного господарського суду про відмову фізичній особі ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків було надіслано апелянту на адресу: АДРЕСА_1 .

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучене до матеріалів справи: фізична особа ОСОБА_1 отримав ухвалу від 05.04.2021 - 09.04.2021.

Станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху не усунуто, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику - фізичній особі ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами на 14-ти аркушах та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов