Рішення

від 09.04.2021 по справі 346/5558/20

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/5558/20

Провадження № 2/346/473/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Лубів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загайпільської сільської ради, Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 березня 2007 року будинковолодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 . Право власності зареєстровано в Коломийському МБТІ.

В 2008 році ОСОБА_2 без дозвільної документації здійснила будівництво літньої кухні та сараїв.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, залишивши заповіт, посвідчений 12 березня 2013 року секретарем Загайпільської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 13, згідно якого все належне майно заповіла йому.

Вказує, що прийняв спадщину після смерті матері, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавцем за життя здійснено будівництво господарських споруд без дозвільних документів.

Враховуючи те, що вказаним будівництвом не порушено права та інтереси інших осіб, реконструкція проведена з додержанням діючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних норм і правил, просить визнати за ним право власності на зазначений об`єкт нерухомості.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Представник Загайпільської сільської ради в судове засідання також не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при прийнятті рішення покладаються на позицію суду.

Представник третьої особи також не з"явився в судове засідання, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пункт 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 березня 2007 року виконавчим комітетом Загайпільської сільської ради Коломийського району, ОСОБА_2 належить право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Дане право власності зареєстровано в Коломийському МБТІ за реєстровим № 269 (а.с. 12, 13).

Із змісту позовної заяви вбачається, що в 2008 році ОСОБА_2 без дозвільної документації здійснила будівництво літньої кухні та сараїв і провела реконструкцію пічки, внаслідок чого змінилась загальна площа будинковолодіння. Наведене стверджується копією виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ № 66313 від 30 квітня 2020 року та копією технічного паспорта на будинковолодіння від 5 червня 2020 року (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що 05 листопада 2019 року складено відповідний актовий запис за № 149 (а.с.9).

Померла залишила заповіт, посвідчений 12 березня 2013 року секретарем Загайпільської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 13, згідно якого все належне їй майно заповіла позивачу (а.с.11).

Повідомленням про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13 листопада 2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що спадкодавцем за життя здійснено реконструкцію будинку та добудовано господарські приміщення, внаслідок чого змінилась його площа.

У відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Наявні докази вказують, що спірна самочинна добудова здійснена на земельній ділянці, яка є прибудинковою територією і на даний час належить відповідачу, Коломийській міській раді.

Висновком звіту № 09.11/2020-С Про проведення обстеження та визначення технічного стану основнихнесучих буівельних і огороджувальних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку та господарських будівель щодо стану будівельних конструкцій та інженерних мереж, що був складений фізичною особою піфдприємцем ОСОБА_5 встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.23-27).

Згідно звіту про незалежну оцінку будинковолодіння за вищевказаною адресою його вартість становить 80 307, 00 грн. (а.с.20).

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Виходячи з того, що позивач є спадкоємцем за заповітом на майно, яке належало спадкодавцю на праві власності у встановленому законом порядку і це право не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, спадкодавець здійснив самочинне будівництво спірного майна, а відповідач, як орган місцевого самоврядування, не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за позивачем, який у свою чергу, не в змозі оформити своїх прав через проведену без дозвільної документації реконструкцію будинку та добудову господарських споруд, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, шляхом задоволення позову.

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328, 392, 376, 1217, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок позначений літерою А загальною площею 38, 9 кв.м., житловою площею 14, 70 кв.м., господарські споруди та будівлі : літню кухню позначену літерою Б, сараї позначені літерами В, Г, криницю № 1, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 квітня 2021 року.

Суддя П`ятковський В. І.