Ухвала

від 19.04.2021 по справі 403/438/20

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/438/20 провадження № 2/403/51/21

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка під час підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 , третя особа: Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні належною позивачу земельною ділянкою кадастровий номер 3525887800:02:000:5032, розташованою на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, шляхом скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права №12056971 від 12.11.2015 року. Позовні вимоги обгрунтовані непідписанням позивачем договору оренди землі, внаслідок чого він є неукладеним, та безпідставним користуванням відповідачем належною позивачу земельною ділянкою.

Підготовче засідання проведено без участі сторін та третьої особи з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року від відповідача ОСОБА_4 та Устинівської РДА Кіровоградської області були витребувані оригінали договору оренди землі №б/н від 17.06.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим №3525887800:02:000:5032, укладеного між сторонами по справі. Строк подання витребуваних доказів визначений до 16.04.2021 року включно.

Станом на 19.04.2021 року витребувані оригінали письмових доказів до суду не надані. На дату проведення підготовчого засідання в матеріалах цивільної справи відсутні докази отримання особами, від яких вони витребовувались, копії зазначеної вище ухвали суду від 29.03.2021 року.

За вказаних обставин присутня в підготовчому засіданні представник позивача вважала за необхідне повторно витребувати від відповідача та Устинівської РДА Кіровоградської області оригінали укладеного між сторонами договору оренди землі від 17.06.2015 року. Одночасно надала для приєднання до матеріалів цивільної справи відповідь слідчого слідчого відділення ВП №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 13.04.2021 року за вих.№3380/111-2-2021, згідно якого гр-н ОСОБА_4 оригінал договору оренди землі від 17.06.2015 року разом з додатками слідству не надавав.

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперчувала проти повторного витребування від Устинівської РДА Кіровоградської області оригіналу договору оренди землі від 17.06.2015 року. Вирішення питання про витребування від відповідача оригіналу даного договору віднесла на розсуд суду.

Вирішуючи питання про повторне витребування від відповідача ОСОБА_4 та третьої особи оригіналів письмових доказів і наявність підстав у зв`язку з цим для оголошення перерви в судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами та висновками експертів.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається зі змісту позову, заявлена ОСОБА_3 до відповідача позовна вимога обгрунтовується обставиною не підписанням нею, як орендодавцем, договору оренди належної їй земельної ділянки з кадастровим №3525887800:02:000:5032, який був зареєстрований 12.11.2015 року, на підтвердження якої позивачем подане клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою визначення належності виконаного на вказаному договорі оренди землі підпису позивачу чи іншій особі.

За змістом ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п.1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень , затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №3/5 (з наступними змінами), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почеркознавчий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що оригінал договору оренди землі, зазначений в клопотанні позивача про його витребування, має значення для розгляду справи, оскільки є почеркознавчим матеріалом, необхідним для призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, висновок за результатами якої є засобом доказування обставин, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, зокрема щодо укладеності договору оренди, суд приходить до висновку про повторне витребування від відповідача ОСОБА_4 та Устинівської РДА оригіналу договору оренди землі від 17.06.2015 року, як письмового доказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на витребування судом оригіналу письмових доказів, необхідних для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні, про дату, час та місце продовження якого необхідно повідомити учасників судового процесу в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 43, 76, 81, 84, 95, 143, 148, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника позивача про повторне витребування письмових доказів задоволити. 2.Повторно витребувати від відповідача ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) оригінал договору оренди землі №б/н від 17.06.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим №3525887800:02:000:5032, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_4 , який був зареєстрований 12.11.2015 року в реєстраційній службі Устинівського РУЮ Кіровоградської області державним реєстратором Рябовол О.С.. 3.Повторно витребувати від Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.Ювілейна, буд.№2 смт.Устинівка Кіровоградської області, поштовий індекс 28600) оригінал договору оренди землі №б/н від 17.06.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим №3525887800:02:000:5032, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_4 , який був зареєстрований 12.11.2015 року в реєстраційній службі Устинівського РУЮ Кіровоградської області державним реєстратором Рябовол О.С.. 4.Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, у яких знаходиться доказ, повинні видати його на вимогу суду. Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 21 травня 2021 року включно. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. 5.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити відповідачу ОСОБА_4 .. 6.Копію ухвали для виконання пункту 3 її резолютивної частини направити до Устинівської РДА Кіровоградської області. 7.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 25 травня 2021 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова