Ухвала

від 15.04.2021 по справі 714/359/21

ГЕРЦАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/714/50/21

ЄУН: 714/359/21

У Х В А Л А

"15" квітня 2021 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 старшого слідчого відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення №2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року за № 1202126020000918 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала здобута працівниками поліції інформація з приводу того, що на ділянці лісу кварталу №20 відділі №7 ДП «Герцаївське ДСЛ АПК», що в с. Хряцька Чернівецького району Чернівецької області здійснюється незаконна рубка лісу.

Неподалік зазначеної ділянки лісу було виявлено та вилучено автомобіль марки «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив у його кузові лісодеревину породи «Дуб», об`ємом 5 кубічних метрів, без відповідних дозвільних документів.

Зважаючи на те, що автомобіль марки «САЗ 3507», державний номернийзнак НОМЕР_1 злісодеревиною породи«Дуб»,об`ємом 5кубічних метрів,є предметомкримінального правопорушення,зберегли насобі слідикримінального правопорушеннята визнаніречовими доказами,з метоюуникнення їхзнищення,втрати абопошкодження,слідчий просиланакласти наарешт навказане майно, шляхом заборони його відчуження та розпоряджатися ним.

Старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених в останньому.

ОСОБА_4 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що його було найнято аби перевезти лісодеревину з ділянки лісу, що в с. Хряцька Чернівецького району Чернівецької області, на що отримав товарно-транспортну накладену. На дорозі біля лісу його було зупинено працівниками поліції, а в подальшому вилучили його транспортний засіб. Оскільки він не займався порубкою дерев, а лише перевозив деревину за дорученням ОСОБА_7 , то вважає що немає підстав накласти арешт на автомобіль та деревину яку він перевозив.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого. Суду пояснив, що оскільки ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції поза межею лісу, а саме на дорозі в с. Хряцька Чернівецького району Чернівецької області та у працівників поліції немає відомостей про походження деревини, яку перевозив ОСОБА_4 , то вважає, що є всі підстави відмовити у клопотанні слідчого.

Вислухавши думкуслідчого ОСОБА_3 , особи щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 13 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 1202126020000918 про вчиненнякримінального правопорушенняза ч.1 ст.246 КК України,за фактом незаконної порубки дерев.

Органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, за наслідком огляду місця події 12 квітня 2021 року, а саме ділянки лісу кварталу №20 відділі №7 ДП «Герцаївське ДСЛ АПК», що в с. Хряцька Чернівецького районуЧернівецької областівиявлено тавилучено автомобіль марки «САЗ 3507», державний номернийзнак НОМЕР_1 ,керуванням ОСОБА_4 ,який перевозивлісодеревину породи«Дуб»,об`ємом 5кубічних метрів, без відповідних довольных документів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Вказаний автомобіль та наявна у його кузові лісодеревина породи «Дуб», об`ємом 5 кубічних метрів, за постановою старшого слідчого СВ ОСОБА_3 від 13квітня 2021 року були визнані речовими доказом по кримінальному провадженню та передані на тимчасове зберігання до відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Оскільки даний автомобіль та деревина у його кузові мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом.

Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 ,власником якогоє ОСОБА_8 ,а фактичним володільцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та лісо деревинуу йогокузові породи«Дуб»,об`ємом 5кубічних метрів, шляхом заборони їх відчуження та розпоряджатися ними.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали суду виготовлено «19» квітня 2021 року.

Слідчий суддя: