Ухвала

від 16.04.2021 по справі 200/7853/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 квітня 2021 р. Справа №200/7853/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.07.2020 № 81/1 «Про звільнення ОСОБА_1 » , поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управлінь державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області з 23.07.2020, стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.07.2020 по 16.03.2021 в сумі 51 825,85 грн (з відрахуванням податків та обов`язкових платежів).

Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області звернулось до суду із заявою, в якій просить суд встановити порядок виконання цього судового рішення. Зазначену заяву вмотивовано незрозумілістю порядку його виконання. Так, відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області з 21.10.2019 перебуває в стані припинення, не фінансується, кошти на рахунках відсутні, на 2021 рік штатний розпис та кошторис не передбачені, з 23.07.2020 посада позивача відсутня, водночас, постановою КМУ від 09.10.2019 № 870 утворено як юридичну особу публічного права Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), у п. 3 цієї постанови вказано, що воно є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Представники осіб, що беруть участь у справі, до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомляли належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та приписи ч. 9 ст. 205 цього Кодексу, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача за відсутності представників сторін.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2-4 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та статтею 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведені норми не містять конкретного переліку обставин що можуть бути підставами для зміни способу або порядку його виконання. Так, в кожному конкретному випадку необхідно вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

При цьому, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 № 800/203/17.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

У постанові від 24.11.2014 по справі № 21-506а14 Верховний Суд України наголосив на тому, що як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Тотожні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 № 130/2176/17.

Обставиною неможливості виконання рішення мають бути підтверджені відповідними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 КАС України. Обов`язок доведення наявності цих обставин, покладається на зобов`язану сторону (боржника). Зміна порядку виконання рішення здійснюється у виняткових випадках.

Серед обставин неможливості виконання рішення відповідач вказує ті, які були відомі йому і під час розгляду справи, тобто, фактично відповідач не згоден із рішенням суду. Незгода з рішенням суду є підставою для його оскарження, а не для зміни порядку виконання.

До цього ж, вимог, яким саме чином заявник просить змінити порядок виконання рішення заява Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не містить.

Слід зауважити, що посилання відповідача на правонаступництво Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) прав та обов`язків відповідача як підставу зміни порядку виконання рішення є необґрунтованими, оскільки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження є підставою для заміни його сторони, що врегульовано ст. 379 КАС України. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 цієї статті).

Щодо тверджень відповідача про незрозумілість того, яким чином виконувати рішення, то законодавцем також розмежовано порядок роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим (ст. 254 КАС України) та встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання (ст. 378 КАС України).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про зміну порядку виконання судового рішення.

На підставі вищезазначеного, та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик