Ухвала

від 22.06.2021 по справі 200/7853/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 червня 2021 року

Київ

справа №200/7853/20-а

адміністративне провадження №К/9901/12924/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в справі №200/7853/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області (далі - ГТУЮ у Донецькій області), у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати наказ від 21 липня 2020 року №81/1 про звільнення;

- поновити на посаді заступника начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управлінь державної реєстрації ГТУЮ у Донецькій області;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 липня 2020 по день фактичного поновлення на роботі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову:

- визнано протиправним і скасовано наказ ГТУЮ у Донецькій області від 21 липня 2020 №81/1 Про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управлінь державної реєстрації ГТУЮ у Донецькій області з 23 липня 2020 року;

- стягнуто з ГТУЮ у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 липня 2020 року по 16 березня 2021 року в сумі 51825, 85 грн, із відрахуванням податків та обов`язкових платежів.

08 квітня 2021 року до Суду надіслано касаційну скаргу ГТУЮ у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в справі №200/7853/20.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року касаційну скаргу ГТУЮ у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в справі №200/7853/20 залишено без руху; надано строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом: доплатити судового збору у розмірі 1681,60 грн.

На виконання вимог Суду скаржником надіслано копію платіжного доручення про сплату судового збору.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції , займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1 обіймала посаду заступника начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації ГТУЮ у Донецькій області.

Отже, ця справа є адміністративною справою щодо проходження публічної служби позивачем, посада якого входить до переліку осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у розумінні примітки до статті 50 Закону України Про запобігання корупції (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень ГТУЮ у Донецькій області зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: статті 87 Закону України Про державну службу (у редакції Закону №440-ІХ від 14 січня 2020 року), частини п`ятої статті 40 (у редакції Закону №113-ІХ від 19 вересня 2019 року) та частини шостої статті 49-2 Кодексу Законів про працю України (у редакції Закону №378-ІХ від 12 грудня 2019 року).

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в справі в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте, як убачається з вимог пункту 4 частини першої статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За таких обставин необхідним є встановлення п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заперечень на заяву про зупинення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334, 337, 338, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в справі №200/7853/20.

2. Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №200/7853/20.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

6. Встановити строк для подачі заперечень на заяву про зупинення виконання судового рішення - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова