Рішення

від 11.08.2006 по справі 24-6/215-06-5669

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24-6/215-06-5669

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" серпня 2006 р.Справа  № 24-6/215-06-5669

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Судова компанія „Юрзовнішсервіс”, Одеська область, м. Южний.

До відповідачів:

1.          Виробничо-комерційної фірми „Полісервіс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса.

2.          Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія

„Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електростанція”.

про стягнення 71 111 532, 53 грн.

Суддя      Оборотова О.Ю.

За участю представників:

             Від позивача: Саглаєв Д.О.

         Від відповідача: Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електростанція”: Іванова Н.М.

         Від відповідача Виробничо-комерційної фірми „Полісервіс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю: не з'явився.          

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Судова компанія „Юрзовнішсервіс” звернулось до суду з позовом до Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електростанція”;  Виробничо-комерційної фірми „Полісервіс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення солідарно з обох відповідачів суми у розмірі 71 111 532, 53 грн. та судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно договору відступлення права вимоги № 24/05 від 08.02.2005 року, укладеного між ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ та ТОВ „Судова компанія „Юрзовнішсервіс”, позивач отримав від ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ права вимоги боргу з ДП НАЕК „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС”.

Одночасно сторони вказаного договору відступлення права вимоги, виконуючи умову п. 6.9. цього договору, уклали також договір поруки № 25/05 від 08.02.2005 року.

Згідно п. 1 договору поруки № 25/05 від 08.02.2005 року ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ поручається перед кредитором ТОВ „Судова компанія „Юрзовнішсервіс”, за виконання перед останнім зобов'язань з боку ДП НАЕК „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” зі сплати витрат комісії та комісійної винагороди за договором комісії № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Альпекс”, № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Фіолент” та за договором комісії № 3-10-08/117 від 08.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Енергобудпромсервіс” у повному розмірі боргових зобов'язань.

Згідно п. 7 договору поруки № 25\05 від 08.02.2005 року у разі порушення Боржником ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” зобов'язань забезпечених порукою за цим договором, боржник ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” і поручитель ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ відповідають перед кредитором ТОВ „Судова компанія „Юрзовнішсервіс” як солідарні боржники.

Кредитор ТОВ „Судова компанія „Юрзовнішсервіс” має право пред'явити позов за своїм розсудом до господарського суду або за місцем знаходження поручителя ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ або за місцем знаходження боржника ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом”.

Первісні зобов'язання щодо сплати витрат комісії та комісійної винагороди ДП НАЕК „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” виникли:

- з договору комісії № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 р. укладеного між ВП „Запорізька АЕС” ДП  НАЕК „Енергоатом” та ПП  „Альпекс”.  Відповідно до  п   1.1.  ПП „Альпекс” (комісіонер) зобов'язується за дорученням ВП „Запорізька   АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” (комітенту) здійснювати укладення договорів та зовнішньоекономічні операції на поставку для власних потреб комітенту ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” продукції відповідно до запропонованої Специфікації, яка є невідомою частиною даного Договору комісії № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 р.

Згідно з п. 2.1. договору комісії № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 р. укладеного між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Альпекс” загальна вартість договору складає суму у розмірі 56 932 649, 02 грн. Вказана вартість включає в себе витрати на придбання майна, які поніс комісіонер ПП „Альпекс" та не включає комісійну винагороду комісіонера ПП „Альпекс” по виконанню доручення.

Відповідно до п. 2.3. договору комісії № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 р. укладеного між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Альпекс” комітент зобов'язується оплати послуги комісіонеру ПП „Альпекс” у розмірі 5 % від вартості придбаної та переданої комісіонером ПП „Альпекс” комітенту ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” за відповідними накладними продукції.

Строк передачі майна - не пізніше 30.12.1999р.

Доказами здійснення доручень та виконання в строк умов договору комісії № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 р. є: накладні № 7 від 06.08.1999 р. на суму у розмірі 28 031 829, 52 грн. з урахуванням НДС та № 9 від 01.09.1999 р. на суму у розмірі 28 900 819, 5 грн. з урахуванням НДС, які підписані комітентом ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом”, та актом № 28 від 01.10.1999р. звірки взаємних розрахунків, підписаним між ПП „Альпекс” та ДП НАЕК „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” за станом на 01.10.1999 р. згідно з яким заборгованість складає 56 932 649 грн.

-          з договору комісії № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. укладеного між ПП „Фіолент” та ВП

„Запорізька  АЕС”   ДП   НАЕК   „Енергоатом”, ПП „Фіолент” (комісіонер) зобов'язується за дорученням ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” (комітенту) здійснювати укладення договорів та зовнішньоекономічні операції на поставку для власних потреб комітенту ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” продукції відповідно до запропонованої Специфікації, яка є невідомою частиною даного Договору комісії № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р.

Згідно з п. 2.1. договору комісії № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. укладеного між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Фіолент” загальна вартість договору складає 5 576 467, 39 грн. Вказана вартість включає в себе витрати на придбання майна, які поніс комісіонер ПП „Фіолент” та не включає комісійну винагороду комісіонера ПП „Фіолент” по виконанню доручення.

Відповідно до п. 2.3. договору комісії № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. укладеного між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Фіолент” комітент зобов'язується оплати послуги комісіонеру ПП „Фіолент” у розмірі 5 % від вартості придбаної та переданої комісіонером ПП „Фіолент” комітенту ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” за відповідними накладними продукції.

Строк передачі майна –не пізніше 30.12.1999р.

Доказами здійснення доручень та виконання в строк умов договору комісії № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. є: накладна № 39 від 26.08.1999 р., на загальну суму у розмірі 5 576 467, 39 грн., яка підписана боржником ДП НАЕК „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС”, та актом від 26.05.2000р. звірки взаємних розрахунків, підписаним ПП „Фіолент” та Боржником — ДП НАЕК „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” за станом на 26.05.2000 р. згідно з яким заборгованість складає 2 243 288. 75 грн.

- з договору комісії 3-10-08/117 від 08.07.1999 р. укладеного між ПП „Енергобудпромсервіс” та ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом”, ПП „Енергобудпромсервіс” (комісіонер) зобов'язується за дорученням ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” (комітенту) здійснювати укладення договорів та зовнішньоекономічні операції на поставку для власних потреб комітенту ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” продукції відповідно до запропонованої Специфікації, яка є невідомою частиною даного Договору комісії № 3-10-08/117 від 08.07.1999 р.

Згідно з п. 2.1. договору комісії № 3-10-08/117 від 08.07.1999 р. укладеного між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Енергобудпромсервіс” загальна вартість договору складає 6 466 000 грн. Вказана вартість включає в себе витрати на придбання майна, які поніс комісіонер ПП „Енергобудпромсервіс” та не включає комісійну винагороду комісіонера ПП „Енергобудпромсервіс” по виконанню доручення.

Відповідно до п. 2.3. договору комісії № 3-10-08/117 від 08.07.1999 р. укладеного між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Енергобудпромсервіс” комітент зобов'язується оплати послуги комісіонеру ПП „Енергобудпромсервіс” у розмірі 5 % від вартості придбаної та переданої комісіонером ПП „Енергобудпромсервіс” комітенту ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” за відповідними накладними продукції.

Строк передачі майна –не пізніше 30.12.1999р.

Доказами здійснення доручень та виконання в строк умов договору комісії № 3-10-08/117 від 08.07.1999 р. є: накладною № 22 від 19.08.1999 р., на суму у розмірі 6 465 999, 96 грн. підписана боржником ДП НАЕК „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС”, та актом звірки взаємних розрахунків, підписаним ПП „Енергобудпромсервіс” та Боржником - ДП НАЕК „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” за станом на 29.10.1999 р. згідно якого заборгованість складає 1 065 999, 96 грн.

ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ придбав вказані права вимоги за відповідними договорами відступлення права вимоги із первісними кредиторами-комісіонерами: № 11/386 (4) У ПР від 21.02.2002 року - з ПП „Альпекс”, № 9/347 (4) У ПР від 19.11.2001 року - з ПП „Фіолент”, № 12/3-10-08/117 від 22.02.2002 року - з ПП „Енергобудпромсервіс”.

Загальна заборгованість за зобов'язаннями відповідача - ДП НАЕК „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” за договором комісії № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Альпекс” - 56 932 649, 02 /п'ятдесят шість мільйонів дев'ятсот тридцять дві тисячі шістсот сорок дев'ять гривень 2 копійки грн. витрат на здійснення комісії та 2 846 632,45 /два мільйони вісімсот сорок шість тисяч шістсот тридцять дві гривні 45 копійок/ грн. комісійної винагороди; за договором комісії № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Фіолент” - 2 208 653, 12 /два мільйони двісті вісім тисяч шістсот п'ятдесят три гривні 12 копійок/ грн. витрат на здійснення комісії та 278 823,37 /двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять три гривні 37 копійок/ грн. комісійної винагороди; за договором комісії № 3-10-08/117 від 08.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Енергобудпромсервіс” - 1 065 999,96 /один мільйон шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 96 копійок/ грн. витрат на здійснення комісії та 323 300,00 /триста двадцять три тисячі триста гривень 00 копійок/ грн. комісійної винагороди.

Загальна сума боргу складає 63 656 057, 92 /шістдесят три мільйони шістсот п'ятдесят шість тисяч п'ятдесят сім гривень 92 копійки/ грн.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2006р. справу порушено суддею Демешиним О.А.; справі присвоєно № 6/215-06-5669.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2006р. прийнято до свого провадження справу № 6/215-06-5669 (суддя Оборотова О.Ю.); справі присвоєно № 24-6/215-06-5669

10.07.2006р. відповідач ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція” надав до господарського суду клопотання, яким просить призначити технічну експертизу документів, а саме: листів ПП „Альпекс” № 89.99.ю від 21.091999р. та № 324-12 від 22.02.2002р.; ПП „Енергобудпромсервіс” № 79 від 23.02.2002р. та № 543 від 26.09.1999р.; ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ № 64 від 23.02.2002р.; № 50 від 22.02.2002р.; № 445 від 23.11.2001р. та № 124 від 10.02.2005р.; ТОВ „СК „Юрзовнішсервіс” № 556/05 від 29.06.2005р., та технічну експертизу договорів комісії № 386 (4) У ПР від 29.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Альпекс”; № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Фіолент”; № 3-10-08/117 від 08.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Енергобудпромсервіс”.

12.07.2006р. до господарського суду надійшли заперечення від позивача щодо клопотання про призначення технічної експертизи документів, яким він просить відмовити у задоволенні клопотання.

14.07.2006р. до господарського суду надійшли пояснення та доповнення ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція” до клопотання про призначення технічної експертизи документів.  

07.08.2006р. до господарського суду надійшли пояснення позивача.

09.08.2006р. до господарського суду надійшли пояснення ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція”, якими відповідач просить витребувати матеріали кримінальних справ якими були вилучені оригінали договорів комісії укладеними між відповідачів та ПП Альпекс” та ПП „Фіолент”

09.08.2006р. до господарського суду надійшов відзив ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція” на заперечення, яким відповідач просить задовольнити клопотання про призначення технічної експертизи документів.

09.08.2006р. до господарського суду надійшли уточнення позовних вимог, з яких вбачається, що в зв'язку з тим, що в ході судового засідання від 09.08.2006р. при розгляді цієї справи, представник відповідача ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція” надав до матеріалів справи довідку органів статистики про те, що ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ виключена з ЄДРПОУ, позивач просить суд стягнути усю заборгованість з відповідача ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція”, та не припиняти провадження по справі оскільки відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України справа прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

11.08.2006р. до господарського суду надійшли уточнення позовних вимог, з яких вбачається, що в первісній позовній заяві вказано на договір комісії №386(4)У ПР від 29.07.1999р. між ПП “Альпекс” та ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС”, при цьому вказаний номер договору є помилково зазначений, а саме слід читати “386(4) 99У ПР, як у оригіналі цього договору, який є в матеріалах справи, а не “№386(4) У ПР”, як зазначено у позовній заяві.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, первісні зобов'язання щодо сплати витрат комісії та комісійної винагороди ДП НАЕК „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” виникли:

- з договору комісії № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 р. укладеного між ВП „Запорізька АЕС” ДП  НАЕК „Енергоатом” та ПП  „Альпекс”.  Відповідно до  п   1.1.  ПП „Альпекс” (комісіонер) зобов'язується за дорученням ВП „Запорізька   АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” (комітенту) здійснювати укладення договорів та зовнішньоекономічні операції на поставку для власних потреб комітенту ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” продукції відповідно до доданої Специфікації, яка є невідомою частиною даного Договору комісії № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 р.

Згідно з п. 2.1. договору комісії № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 р. укладеного між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Альпекс” додаткової угоди № 1 загальна вартість договору складає суму у розмірі 56 932 649, 02 грн. Вказана вартість включає в себе витрати на придбання майна, які поніс комісіонер ПП „Альпекс" та не включає комісійну винагороду комісіонера ПП „Альпекс” по виконанню доручення.

Відповідно до п. 2.3. договору комісії № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 р. укладеного між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Альпекс” комітент зобов'язується оплатити послуги комісіонеру ПП „Альпекс” у розмірі 5 % від вартості придбаної та переданої комісіонером ПП „Альпекс” комітенту ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” за відповідними накладними продукції.

Строк передачі майна - не пізніше 30.12.1999р.

Доказами здійснення доручень та виконання в строк умов договору комісії № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 р. є: накладні № 7 від 06.08.1999 р. на суму у розмірі 28 031 829, 52 грн. з урахуванням НДС та № 9 від 01.09.1999 р. на суму у розмірі 28 900 819, 5 грн. з урахуванням НДС, які підписані комітентом ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом”, та акт № 28 від 01.10.1999р. звірки взаємних розрахунків, підписаний між ПП „Альпекс” та ДП НАЕК „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” станом на 01.10.1999 р. згідно якого заборгованість складає 56 932 649 грн.

-          з договору комісії № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. укладеного між ПП „Фіолент” та ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом”, ПП „Фіолент” (комісіонер) зобов'язується за дорученням ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” (комітенту) здійснювати укладення договорів та зовнішньоекономічні операції на поставку для власних потреб комітенту ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” продукції відповідно до доданої Специфікації, яка є невідомою частиною даного Договору комісії № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р.

Згідно з п. 2.1. договору комісії № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. укладеного між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Фіолент” загальна вартість договору складає 5 576 467, 39 грн. Вказана вартість включає в себе витрати на придбання майна, які поніс комісіонер ПП „Фіолент” та не включає комісійну винагороду комісіонера ПП „Фіолент” по виконанню доручення.

Відповідно до п. 2.3. договору комісії № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. укладеного між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Фіолент” комітент зобов'язується оплати послуги комісіонеру ПП „Фіолент” у розмірі 5 % від вартості придбаної та переданої комісіонером ПП „Фіолент” комітенту ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” за відповідними накладними продукції.

Строк передачі майна –не пізніше 30.12.1999р.

Доказами здійснення доручень та виконання в строк умов договору комісії № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. є: накладна № 39 від 26.08.1999 р., на загальну суму у розмірі 5 576 467, 39 грн., яка підписана боржником ДП НАЕК „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС”; акт від 26.05.2000р. звірки взаємних розрахунків, підписаний ПП „Фіолент” та Боржником —ДП НАЕК „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” за станом на 26.05.2000 р. згідно з яким заборгованість складає 2 243 288,75 грн.

09.08.2006р. до господарського суду надійшов відзив на заперечення № 611/05 від 11.07.2006р. ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція”. До відзиву було додано лист –відповідь від 25.07.2006р. № 21-10/4226-6 державного комітету статистики України головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві з якого вбачається, що приватне підприємство „Енергобудпромсервіс” (код 30129722, Одеська область, Іванівський район, смт. Радісне) ліквідовано Іванівською РДА Одеської області, про що зроблено запис 18.02.2000р.

Господарський суд вважає за безпідставне розглядати первісний договір комісії № 3-10-08/117 від 08.07.1999 р. укладений між ПП „Енергобудпромсервіс” та ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом”, ПП „Енергобудпромсервіс” та договір уступки права вимоги № 12/3-10-08/117 від 22.02.2002 року укладений між ПП „Енергобудпромсервіс” та ВКФ „Полісервіс”, оскільки на момент підписання договору уступки права вимоги ПП „Енергобудпромсервіс” не існувало.

Відповідно до п. 2.7. договорів: № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. укладених між ПП „Фіолент” та ВП „Запорізька  АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП  НАЕК  „Енергоатом” та ПП  „Альпекс” сторони за договорами згодні з тим, що комісіонер має право провести уступку права вимоги у відношенні комітента у будь-який час на суму витрат щодо придбаного майна та сумі комісійної винагороди іншим третім особам.

ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ придбав вказані права вимоги за відповідними договорами відступлення права вимоги із первісними кредиторами-комісіонерами: № 11/386 (4) У ПР від 21.02.2002 року - з ПП “Альпекс”, № 9/347 (4) У ПР від 19.11.2001 року - з ПП „Фіолент”.

Загальна заборгованість за зобов'язаннями відповідача - ДП НАЕК „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” за договором комісії № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Альпекс” - 56 932 649, 02 /п'ятдесят шість мільйонів дев'ятсот тридцять дві тисячі шістсот сорок дев'ять гривень 2 копійки грн. витрат на здійснення комісії та 2 846 632,45 /два мільйони вісімсот сорок шість тисяч шістсот тридцять дві гривні 45 копійок/ грн. комісійної винагороди; за договором комісії № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Фіолент” - 2 208 653, 12 /два мільйони двісті вісім тисяч шістсот п'ятдесят три гривні 12 копійок/ грн. витрат на здійснення комісії та 278 823,37 /двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять три гривні 37 копійок/ грн. комісійної винагороди.

Загальна сума боргу за договорами комісії № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. укладеним між ПП „Фіолент” та ВП „Запорізька  АЕС”  ДП   НАЕК „Енергоатом” та № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 р. укладеним між ВП „Запорізька АЕС” ДП  НАЕК „Енергоатом” та ПП „Альпекс” складає суму у розмірі 62 266 757, 96 грн.

08.02.2005р. укладено договір відступлення права вимоги № 24/05 між ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ та ТОВ „Судова компанія „Юрзовнішсервіс”, позивач отримав від ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ права вимоги боргу з ДП НАЕК „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС”.

Одночасно сторони вказаного договору відступлення права вимоги, виконуючи умову п. 6.9. цього договору, уклали також договір поруки № 25/05 від 08.02.2005 року.

Згідно п. 1 договір поруки № 25/05 від 08.02.2005 року ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ поручається перед кредитором ТОВ „Судова компанія „Юрзовнішсервіс”, за виконання перед останнім зобов'язань з боку ДП НАЕК „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” зі сплати витрат комісії та комісійної винагороди за договором комісії № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Альпекс”, за договором комісії № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Фіолент” у повному розмірі боргових зобов'язань.

Згідно п. 7 договору поруки № 25\05 від 08.02.2005 року у разі порушення Боржником ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” зобов'язань забезпечених порукою за цим договором, боржник ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” і поручитель ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ відповідають перед кредитором ТОВ „Судова компанія „Юрзовнішсервіс”, як солідарні боржники.

У цьому разі кредитор ТОВ „Судова компанія „Юрзовнішсервіс” має право пред'явити позов за своїм розсудом до господарського суду або за місцем знаходження поручителя ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ або за місцем знаходження боржника ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом”.

Господарський суд вважає за можливе розглядати ці договори, оскільки наданий відповідачем ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом”  лист –відповідь від 25.07.2006р. № 21-10/4226-6 державного комітету статистики України головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві свідчить тільки про те, що ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ було ліквідовано тільки 10.02.2005р. тобто після укладення відповідних договорів уступки права вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України справа прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

10.07.2006р. відповідач ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція” надав до господарського суду клопотання яким просить призначити технічну експертизу документів, а саме: листів ПП „Альпекс” № 89.99.ю від 21.09.1999р. та № 324-12 від 22.02.2002р.; ПП „Енергобудпромсервіс” № 79 від 23.02.2002р. та № 543 від 26.09.1999р.; ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ № 64 від 23.02.2002р.; № 50 від 22.02.2002р.; № 445 від 23.11.2001р. та № 124 від 10.02.2005р.; ТОВ „СК „Юрзовнішсервіс” № 556/05 від 29.06.2005р., та технічну експертизу договорів комісії № 386 (4) У ПР від 29.07.1999 р. між ВП “Запорізька АЕС” ДП НАЕК “Енергоатом” та ПП “Альпекс”; № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. між ВП “Запорізька АЕС” ДП НАЕК “Енергоатом” та ПП “Фіолент”; № 3-10-08/117 від 08.07.1999 р. між ВП “Запорізька АЕС” ДП НАЕК “Енергоатом” та ПП “Енергобудпромсервіс”.

У матеріалах справи місяться листи ПП „Альпекс” № 89.99.ю від 21.091999р. та № 324-12 від 22.02.2002р.; ПП „Енергобудпромсервіс” № 79 від 23.02.2002р. та № 543 від 26.09.1999р.; ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ № 64 від 23.02.2002р.; № 50 від 22.02.2002р.; № 445 від 23.11.2001р. та № 124 від 10.02.2005р.; ТОВ „СК „Юрзовнішсервіс” № 556/05 від 29.06.2005р., та договору комісії № 386 (4) У ПР від 29.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Альпекс”; № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Фіолент”; № 3-10-08/117 від 08.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Енергобудпромсервіс”, але у ході розгляду справи та наданих відповідачем Державним підприємством „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електростанція” документів стало відомо, що ці листи не надходили до відповідача, а штампи канцелярії вхідної кореспонденції на українській мові з'явилися на підприємстві тільки після 27.05.2004р., а до того часу на підприємстві використовувалися штампи на російській мові.

Представник позивача у засіданні суду від 09.08.2006р. стверджував, що всі ці листи йому були передані відповідачем ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ та не підтверджує їх правдивість.

Що стосується експертизи листа ТОВ „СК „Юрзовнішсервіс” № 556/05 від 29.06.2005р., у судовому засіданні від 11.08.2006р. представник відповідача пояснив, що цей лист потрібен лише для порівняння нього з іншими листами представленими у якості доказів позивачем.

Представник відповідача у клопотанні про призначення технічної експертизи стверджує, що в нього є сумнів щодо оригінальності договорів комісії № 386 (4) У ПР від 29.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Альпекс”; № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Фіолент”; № 3-10-08/117 від 08.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Енергобудпромсервіс” та надав ніяк не засвідчені ксерокопії договорів, які наявні у нього на підприємстві, на вимогу суду щодо надання оригіналів цих договорів відповідач не надав ні оригінали договорів, ні належним чином  засвідченні копії.

14.07.2006р. представник відповідача надав пояснення та доповнення до клопотання № 28-23/2537 від 10.07.2006р. про призначення експертизи документів, просив запросити у слідчому відділі державного відділу податкової міліції ДПІ матеріали кримінальних справ № 20220010009 та № 202200000052, порушених відносно посадових осіб ПП „Фіолент” та ПП „Альпекс” на ознайомлення та в разі задоволення клопотання ВП ЗАЕС про призначення судової експертизи надати експерту оригінали документів, залучені до матеріалів кримінальної справи. У якості доказів того, що оригінали договорів, на підставі яких відповідач просить провести технічну експертизу, знаходяться в матеріалах кримінальних справ, відповідач надав суду не засвідчені ксерокопії постанов про проведення виїмки від 05.12.2000р. та 24.04.2001р. з яких також не вбачається, що оригінали договорів знаходяться в матеріалах цих кримінальних справ.

Тому господарський суд вважає за безпідставне призначати технічну експертизу документів, а саме: листів ПП „Альпекс” № 89.99.ю від 21.091999р. та № 324-12 від 22.02.2002р.; ПП „Енергобудпромсервіс” № 79 від 23.02.2002р. та № 543 від 26.09.1999р.; ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ № 64 від 23.02.2002р.; № 50 від 22.02.2002р.; № 445 від 23.11.2001р. та № 124 від 10.02.2005р.; ТОВ „СК „Юрзовнішсервіс” № 556/05 від 29.06.2005р. та договору комісії № 386 (4) У ПР від 29.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Альпекс”; № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Фіолент”; № 3-10-08/117 від 08.07.1999 р. між ВП „Запорізька АЕС” ДП НАЕК „Енергоатом” та ПП „Енергобудпромсервіс”.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає, клопотання відповідача щодо призначення технічної експертизи документів та витребуванні кримінальних справ № 20220010009 та № 202200000052, порушених відносно посадових осіб ПП „Фіолент” та ПП „Альпекс” –не обґрунтованим та у задоволенні цих клопотань відмовиляє.  

У засіданні суду від 11.08.2006р. представник відповідача надав копію листа від 04.10.2001р. ТОВ „Олесь ЛТД” та копію договору № 05/01-Ц від 05.04.2001р. про поступку угоди укладеного між ПП „Фіолент” та ТОВ „Олесь ЛТД” які суд не може прийняти у якості доказів по справі, тому що у договорі про поступку угоди та листі вказано договір комісії за іншим номером.

Відповідач посилається на те, що відповідно до ст. 199 ЦК УРСР якщо боржник не був повідомлений про уступку вимоги, що відбулася, то виконання зобов'язання первісному кредиторові визнається виконанням належному кредиторові. Але з аналізу цієї норми законодавства встановлюється, що згоди боржника на цесію не потрібно, оскільки дії презумпція, що в будь-якому випадку зобов'язання повинно бути боржником виконано.

Оскільки правовідносини з цих договорів у частині виконання зобов'язання щодо сплати витрат комісіонера та комісійної винагороди мають тривалий характер, та права і обов'язки з них виникли до набрання чинності новим ЦК України, але продовжують існувати і після цього, керуючись п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, також на ці відносини розповсюджуються правила ЦК України від 16.01.2003 року (набув чинності з 01.01.2004 року).

Відповідно до п.п.1 ч. 1, ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій  самій  формі,  що  і  правочин,  на  підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні  здійснюється  без  згоди боржника. Якщо боржник не був письмово повідомлений  про заміну кредитора у зобов'язанні, новий  кредитор  несе  ризик  настання несприятливих для нього  наслідків.  У  цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до пунктів 2.6. договорів комісії № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 року, № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 року, (вони є типовими за формою, змістом та структурою викладу) строк виконання ДП НАЕК „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” зобов'язання перед первісними кредиторами (а, відповідно, і перед позивачем як новим кредитором) щодо погашення витрат на здійснення комісії (витрат на закупівлю передбаченого у специфікаціях товару) та комісійної винагороди - не визначений, передбачено, що ДП НАЕК „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” зобов'язано сплатити ці суми комісіонеру або третій особі, на користь якої відступлено право вимоги, у семиденний строк з моменту отримання відповідної вимоги щодо сплати боргу.

Таким чином, на момент укладення договорів комісії, з яких виникли спірні правовідносини, щодо порядку виконання зобов'язань із невизначеним строком їх настання регулювався статтею 165 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, згідно якої, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений або визначений моментом витребування, кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із закону, договору або із змісту зобов'язання.

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

ТОВ „СК „Юрзовнішсервіс”, як новий кредитор, листом вих. № 48/05 від 11.02.2005 року повідомив ДП НАЕК „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” про те, щодо укладення договору відступлення права вимоги № 24/05 від 08.02.2005 року, між ВКФ „Полісервіс” у вигляді ТОВ та ТОВ „Судова компанія „Юрзовнішсервіс” та повідомив свої реквізити, у тому числі платіжні, та у додатку до листа надало ДП НАЕК „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” усі необхідні документи, які підтверджують виникнення у ТОВ „СК „Юрзовнішсервіс” права вимоги сплати заборгованості за договорами комісії № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 року, № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 року.

Доказами отримання відповідачем даного листа є штамп ВП Запорізької АЕС вх. №1875 від 13.02.2005р.

ТОВ „СК „Юрзовнішсервіс” направило ДП НАЕК „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” вимогу про сплату боргу вих. № 234/05 від 15.03.2005 року.

Доказами отримання відповідачем даної вимоги є штамп ВП Запорізької АЕС вх. №3243 від 18.03.2005р.

Відповідно п. 2.6. договорів комісії № 386 (4) 99 У ПР від 29.07.1999 року, № 347 (4) У ПР від 15.07.1999 року та п. 2 ст. 530 ЦК України, ДП НАЕК „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” повинно було виконати свої зобов'язання перед ТОВ „СК „Юрзовнішсервіс” не пізніше 25 березня 2005року.

З цього ж самого дня слід вираховувати і строк позовної давності зі спірних правовідносин, адже тільки після настання цієї дати та не розрахунку з боку боржника на цей момент, позивач дізнався про порушення свого права та законного інтересу на належне та своєчасне виконання з боку відповідача взятих ним зобов'язань щодо сплати суми боргу.

ТОВ „СК „Юрзовнішсервіс” направило ДП НАЕК „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” претензію про сплату боргу вих. №556/05 від 29.06.2005 року.

Доказами отримання відповідачем даної претензії є штамп ВП Запорізької АЕС вх. №7849 від 30.06.2005р.

ДП НАЕК „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” суму боргу не сплатив.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач просить стягнути з відповідача ДП НАЕК „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” індекс інфляції у сумі 5 200 522, 41 грн. та три відсотка річних від простроченої суми у сумі 2 254 952, 20 грн.

Господарський суд вважає ці вимоги необґрунтованими.

У засіданні суду від 11.08.2006р. представниками сторін надано клопотання яким вони просять оголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Господарський суд клопотання сторін відносно оголошення рішення –задовольняє.

Керуючись п. 3 ст. 17, ст., 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

  В И Р І Ш И В:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Судова компанія „Юрзовнішсервіс” до Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна  електростанція” про стягнення 71 111 532, 53 грн. –задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча

компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електростанція” (Україна, Запорізька область, м. Енергодар, р/р № 26009001000053 у Енергодарському філіалі АКБ „Зевс” МФО 313098 код ЗКПО 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Судова компанія „Юрзовнішсервіс” (65481 Україна, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 14/9, п/р № 2600615966001 у ВАТ „Морський транспортний банк” м. Одеса МФО 328384 код ЄДРПОУ 33268876) суму заборгованості з урахуванням комісійної винагороди у розмірі - 62 266 757, 96 грн.

3.          Стягнути з Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча

компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електростанція” (Україна, Запорізька область, м. Енергодар, р/р № 26009001000053 у Енергодарському філіалі АКБ „Зевс” МФО 313098 код ЗКПО 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Судова компанія „Юрзовнішсервіс” (65481 Україна, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 14/9, п/р № 2600615966001 у ВАТ „Морський транспортний банк” м. Одеса МФО 328384 код ЄДРПОУ 33268876) суму державного мита у сумі 25 500 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

4.          В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                       Оборотова О.Ю.