Ухвала

від 19.04.2021 по справі 761/5643/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа №761/5643/18

провадження № 22-ц/824/6091/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Фінансова компанія Вернум до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Ара Трейд про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року голова Правління ПАТ Банк Вернум - Панченко Є.А. звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 02 березня 2021 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

23 березня 2021 року ОСОБА_1 було отримано копію ухвали Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 190).

Проте, станом на 19 квітня 2021 року апелянт не виконав вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли позивачем у встановлений судом строк станом на 19 квітня 2021 року не усунуто недолік апеляційної скарги, а саме, суду апеляційної інстанції не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року - вважати неподаною та повернути .

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик