Ухвала

від 19.04.2021 по справі 760/22745/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 760/22745/16-ц

провадження № 22-ц/824/7822/2021

19 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Темп-2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою представника Обслуговуючого кооперативу Темп-2 - адвоката Джас Ірини Василівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року у складі судді Усатової І. А.,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

24.02.2021 представник Обслуговуючого кооперативу Темп-2 - адвокат Джас І. В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано представником позивача 25.01.2021, а позивачем 28.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням тієї обставини, що в матеріалах справи міститься розписка, яка підтверджує те, що представник позивача отримав копію оскаржуваного рішення 25.01.2021, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Поновити представнику Обслуговуючого кооперативу Темп-2 - адвокату Джас Ірині Василівні строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Темп-2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Обслуговуючого кооперативу Темп-2 - адвоката Джас Ірини Василівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк