Ухвала

від 19.04.2021 по справі 807/2409/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 807/2409/15

адміністративне провадження № К/9901/10771/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства Колос на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства "Колос" до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа - Регіональний ландшафтний парк "Притисянський", про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Колос" (далі - позивач, ФГ "Колос") звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області), третя особа - Регіональний ландшафтний парк "Притисянський", в якому просило:

- зобов`язати відповідача надати згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ФГ "Колос" для ведення сільгоспвиробництва (сінокосіння і випас скота) на земельні ділянки: № 8 орієнтовною площею 62,7 га, № 9 орієнтовною площею 21,9 га, № 14 орієнтовною площею 42,5 га (згідно акту про право колективної власності на землю від 29 листопада 1996 року серії ІІ-ЗК №000054), розташовані за межами населеного пункту міста Виноградів на території Виноградівського району в міждамбовому просторі річки Тиса.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фермерське господарство "Колос" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2021 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Колос" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у повернуто скаржнику, оскільки у строк, встановлений судом, її недоліки скаржник не виправив.

Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач 24.03.2021 подав касаційну скаргу, у якій просить про її скасування. Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 29.03.2021.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз оскаржуваного судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Колос на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства "Колос" до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа - Регіональний ландшафтний парк "Притисянський", про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук