Ухвала
від 19.04.2021 по справі 216/1976/20
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 216/1976/20

провадження № 22-ц/4809/835/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2020 року позов задоволено; розірвано договір оренди землі, укладений 04 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис про інше речове право 2503159 від 16 вересня 2013 року; стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2021 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення у даній справі залишено без задоволення.

У зв`язку з викладеним, відповідачем подано апеляційну скаргу на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2020 року у загальному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Подана апеляційна скарга підписана скаржником та представником ОСОБА_1 адвокатом Козляковським Г.Т.

На підтвердження повноважень адвоката, який підписав апеляційну скаргу, додано оригінал ордеру на надання правової допомоги серія КР №148915 від 18 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів встановлені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення), затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41(зі змінами).

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення).

Підпунктом 12.5. п. 12 Положення визначено, що ордер повинен містити, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера.

Всупереч викладеному, ордер на надання правової допомоги серія КР №148915 від 18 березня 2021 року не містить прізвища, імені та по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу скаржнику.

Зазначене свідчить про недотримання вимог п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України , апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2020 року,- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у термін, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- оформлений у відповідності до вимогПоложення ордер на надання правової допомоги адвокатом, який підписав апеляційну скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі невиконання вимог у цей строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.04.2021
Оприлюднено21.04.2021
Номер документу96394120
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —216/1976/20

Ухвала від 10.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 27.08.2021

Цивільне

Долинський районний суд Кіровоградської області

Баранський Д. М.

Ухвала від 27.08.2021

Цивільне

Долинський районний суд Кіровоградської області

Баранський Д. М.

Ухвала від 16.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Постанова від 06.07.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 15.07.2021

Цивільне

Долинський районний суд Кіровоградської області

Баранський Д. М.

Ухвала від 02.06.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 06.05.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 19.04.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 29.03.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні