Ухвала

від 15.04.2021 по справі 573/12/21

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/12/21

Номер провадження 2/573/102/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді:Черкашина М.С., з участю секретаря:Терещенко О. В., позивача:ОСОБА_1 , представника позивача:ОСОБА_2 , представника відповідача:Волик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання про приєднання доказів у цивільній справі за позовом адвоката Кузченко Т.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Слобожанщина Агро про витребування земельної ділянки

встановив:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Кузченко Т.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Слобожанщина Агро про витребування земельної ділянки.

08 січня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

02 лютого 2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 28.01.2021 року.

09 лютого 2021 року до суду від представника позивача - адвоката Кузченко Т.М. надійшла відповідь на відзив ПП Слобожанщина Агро .

03 березня 2021 року до суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив сторони позивача . !

24 березня 2021 року судом було розпочато розгляд справи по суті та відкладено для * виклику до суду позивача ОСОБА_1

07 квітня 2021 року під час розгляду справи по суті, в судовому засіданні представник І відповідача - ОСОБА_3 подала письмове клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, а саме: договору оренди землі від 04 січня 2021 року між ОСОБА_1 та ПСП Слобожанщина Агро , акту прийому-передачі земельної ділянки та Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.02.2021 року № 243176444, яке подане та зареєстроване через канцелярію суду. В зв`язку із даними обставинами, в судовому засіданні представник позивача - адвокат Кузченко Т.М., яка приймала участь у режимі відеоконференції, заперечила проти приєднання вказаних доказів, оскільки копії вказаних доказів не надані стороні позивача, у в зв`язку з чим просила зобов`язати сторону відповідача направити копії вказаних доказів для ознайомлення та висловлення своєї думки щодо їх приєднання.

15 квітня 2021 року у судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 підтримала подане клопотання про приєднання доказів, зазначила, що про вказані докази їй було відомо при подачі відзиву до суду, проте, оскільки договір тривалий час перебував на реєстрації, копії надати - вона не могла.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кузченко Т.М. заперечувала проти задоволення клопотання про приєднання доказів, подавши через канцелярію суду 1 відповідне клопотання з огляду на порушення представником відповідача, передбачених ст. 83 ЦПК України порядку та строків подання доказів. Крім того зауважила, що до клопотання про приєднання доказів не долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Враховуючи вказані порушення вимог ст. ст. 83, 127 ЦПК України просила клопотання від 06.04.2021 року вих . № СА-01-06-234 представника відповідача ОСОБА_3 про долучення письмового доказу - залишити без розгляду, а письмові докази, долучені до клопотання повернути особі, що їх подала.

Позивач ОСОБА_1 думку представника підтримала.

Заслухавши представників сторін та позивача щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до вимог ч.8 ст.83ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Всупереч вказаним вимогам представником відповідача - ОСОБА_3 під час розгляду справи по суті подане письмове клопотання при приєднання доказів, які не були подані у терміни, визначені ЦПК України та представником відповідача у клопотанні не обґрунтовано неможливість 1 подання таких доказів у визначений ЦПК України строк з причин, що не залежали від нього. - Підстави на які посилається сторона відповідача у судовому засіданні, як на порушення строку, на думку суду не є не обґрунтованими , Крім цього в порушення вимог ст. 83 ЦПК України до суду не подане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, крім того, подані через канцелярію суду докази 07.04.2021 року не направлені стороні позивача заздалегідь.

В силу вимог ч.2 ст.126 ЦПК України, якою встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, клопотання про приєднання доказів слід залишити без задоволення, а додані до нього документи без розгляду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неподання даних доказів у строки та у порядок, передбачений ст. 83 ЦПК України, а отже клопотання, подане через канцелярію суду 07 квітня 2021 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 83, 126, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 від 06.04.2021 року вих . № СА-01-06-234 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів відмовити, а долучені до клопотання докази - договір оренди землі від 04 січня 2021 року між ОСОБА_1 та ПСП Слобожанщина Агро , акт прийому-передачі земельної ділянки та Витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.02.2021 року № 243176444 залишити без розгляду та повернути представнику відповідача у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя