Ухвала
від 20.04.2021 по справі 320/4415/21
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

20 квітня 2021 року м.Київ №320/4415/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби за результатами моніторингу відкритих торгів на закупівлю товарів, а саме: ДК 021:2015: 15510000-6 "Молоко та вершки" (пастеризоване молоко 3,2%, ультрапастеризоване молоко 3,2%, сметана 20%, згущені вершки) для закладів освіти та дитячого будинку Центр захисту дітей міста Славутича Київської області ідентифікатор № ІІА-2020-12-01-003102-а, який оприлюднений в системі електронних закупівель 25.03.2021 року.

- визнати протиправними дії відповідача щодо порядку обчислення, нарахування та виплати пенсії відповідно до вимог чинного законодавства;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії за період з 18.07.2018 по 30.11.2020 і подалі помісячно, довічно за ст.ст. 39, 50, ч.4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази по справі від позивача:

- докази щодо створення Тендерного комітету, його склад на період проведення процедури спірних відкритих торгів;

- копію Положення про Тендерний комітет;

- копії всіх протоколів засідань Тендерного комітету з приводу закупівлі товарів, а саме: "ДК 021:2015:15510000-6 "Молоко та вершки" (пастеризоване молоко 3,2%, ультрапаспастеризоване молоко 3,2 %, сметана 20%, згущені вершки) для закладів освіти та дитячого будинку "Центр захисту дітей" міста Славутича Київської області".

- копії Тендерних пропозицій учасників закупівлі послуги "ДК 021:2015:15510000-6 "Молоко та вершки" (пастеризоване молоко 3,2%, ультрапаспастеризоване молоко 3,2 %, сметана 20%, згущені вершки) для закладів освіти та дитячого будинку "Центр захисту дітей" міста Славутича Київської області".

від відповідача:

- висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-12-01-003102-a, яка оголошена Управлінням освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області;

- докази надання відповіді на аргументовані заперечення позивача до висновку №UA-2020-12-01-003102-a, надані позивачем 31.03.2021, у разі ненадання відповіді на вказані заперечення - надати письмові пояснення про причини та підстави ненадання відповіді;

- копії усіх документів, на підставі яких був прийняти оскаржуваний висновок від за результатами здійснення моніторингу закупівлі послуги: ДК 021:2015:15510000-6 "Молоко та вершки".

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.04.2021
Оприлюднено23.04.2021
Номер документу96408514
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/4415/21

Постанова від 02.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 02.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 30.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 30.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 01.12.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Рішення від 29.10.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 22.04.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 20.04.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні