Постанова

від 21.04.2021 по справі 640/297/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/297/19 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВК СЕРВІС УКРАЇНА на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВК СЕРВІС УКРАЇНА до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1299261514 від 03.10.2018, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю ВК СЕРВІС УКРАЇНА звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №1299261514 від 03.10.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки відповідача про порушення податкового законодавства в ході здійснення господарських операцій з ТОВ Транс Буд Сервіс є хибними. При цьому припущення службових осіб відповідача щодо наявності ознак нереальності здійснення господарської діяльності не підтверджується документально; всі первинні документи щодо оформлення господарських операцій з ТОВ Транс Буд Сервіс позивачем оформлено належним чином. Чинне законодавство не ставить право формування податкового кредиту від виконання контрагентом вимог податкового законодавства.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову з підстав наявності вироку у кримінальній справі, яким встановлено протиправну діяльність осіб, що від імені контрагента підписували первинні документи, у зв`язку з чим висновок контролюючого органу щодо фіктивності господарських операцій позивача з ТОВ Транс Буд Сервіс є обґрунтованим.

Окрім того, при прийнятті рішення місцевий суд врахував, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів, які надавалися під час перевірки та були предметом її дослідження.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування судом обставин справи.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, викладеним у позові.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Відповідно до ст.311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.06.2018 Головним управлінням ДФС у м. Києві скеровано на адресу ТОВ ВК СЕРВІС Україна лист за №27291/10/26-15-14-01-04 з вимогою надати документи по взаємовідносинах з ТОВ Транс Буд Сервіс (код 33631728) за жовтень, листопад, грудень 2015 року, в тому числі, щодо використання у власній господарській діяльності товару (кабель, коробка, приймач-передавач, акумуляторна батарея), придбання яких документально оформлено із зазначеним платником податків.

Листом від 09.07.2018 за №68 ТОВ ВК СЕРВІС УКРАЇНА повідомило про відсутність запитуваної інформації.

Відповідно до пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДФС у м. Києві №13197 від 31.08.2018, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ ВК СЕРВІС УКРАЇНА (код 38374839) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ Транс Буд Сервіс (код 33631728) за жовтень, листопад, грудень 2015 року, про що складено акт від 21.09.2018 №607/26-15-14-01/38374839, згідно висновків якого встановлено порушення вимог п. 198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 104 631 грн., в т.ч., по періодах: за жовтень 2015 року - 40 741 грн., за листопад 2015 року - 45 371 грн., за грудень 2015 року - 18 519 грн.

Виявлені порушення ґрунтуються на висновках про відсутність достовірного документального підтвердження господарських операцій позивача з ТОВ Транс Буд Сервіс , що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 104 631 грн., оскільки контрагентом остання фінансова звітність була зареєстрована за жовтень 2015 року. Згідно з базою даних ЄРПН з 01.10.2015 по 31.12.2015 не встановлено, що на адресу ТОВ Транс Буд Сервіс проводилась реєстрація постачальниками податкових накладних з номенклатурою, реалізованих на адресу ТОВ ВК СЕРВІС УКРАЇНА . Відповідно до допиту ОСОБА_1 (співзасновник ТОВ ВК СЕРВІС УКРАЇНА з часткою 50%) встановлено, що вказана особа жодної інформації про діяльність вказаного товариства не має.

Згідно з вироком у справі №755/10187/16-к від 29.07.2016 Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.1 ст.358 КК України щодо обставин створення та діяльності ТОВ Транс Буд Сервіс .

Під час розгляду справи встановлено, що на початку жовтня 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , діючи повторно, в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з невстановленою слідством особою з приводу придбання (перереєстрації) на його ім`я в органах державної влади, за грошову винагороду, суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ ТРАНС БУД СЕРВІС (код за ЄДРПОУ 33631728), з метою прикриття незаконної діяльності.

Усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, як майбутнього учасника перереєстрованого підприємства, усвідомлюючи, що підприємство перереєстровується з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, погодився на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на придбання суб`єкта підприємницької діяльності, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданий Монастирищенським РС УДМС України в Черкаській обл. 19 березня 2013 року та ідентифікаційного коду №3204921733, яка на підставі цих документів виготовила протокол №3-09/15 Загальних зборів учасників від 30.09.2015 року, Статут ТОВ ТРАНС БУД СЕРВІС (код за ЄДРПОУ 33631728), в якому ОСОБА_1 був зазначений, як учасник товариства.

В подальшому, згідно домовленості з невстановленою слідством особою ОСОБА_1 зустрівся в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, після чого, з метою досягнення злочинної мети, яка полягала у придбанні ТОВ ТРАНС БУД СЕРВІС (код за ЄДРПОУ 33631728) для подальшого його використання з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1 підписав отриманий від невстановленої слідством особи Статут ТОВ ТРАНС БУД СЕРВІС (код за ЄДРПОУ 33631728), в якому ОСОБА_1 був зазначений, як засновник та керівник товариства, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №19/111/8-436/кдд від.15.04.2016, чим засвідчив факт придбання даного товариства.

В подальшому, ОСОБА_1 передав протокол №3-09/15 Загальних зборів учасників від 30.09.2015 року, Статут ТОВ ТРАНС БУД СЕРВІС (код за ЄДРПОУ 33631728) та інші документи невстановленій слідством особі. Таким чином, ОСОБА_1 виконав запропоновані дії невстановленої слідством особи.

На час підписання ОСОБА_1 протоколу №3-09/15 Загальних зборів учасників від 30.09.2015, Статуту ТОВ ТРАНС БУД СЕРВІС (код за ЄДРПОУ 33631728), останній розумів, що дане товариство перереєстровується на його ім`я з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб. Тобто, ОСОБА_1 усвідомлював, що ТРАНС БУД СЕРВІС (код за ЄДРПОУ 33631728), буде використано з метою прикриття незаконної діяльності.

Дані дії, ОСОБА_1 , як виконавець злочину, здійснював виключно за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності. При перереєстрації ТРАНС БУД СЕРВІС (код за ЄДРПОУ 33631728) ОСОБА_1 не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність на вказаному товаристві.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично набуто право власності на частку ТРАНС БУД СЕРВІС (код за ЄДРПОУ 33631728).

На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_1 , як учасником підприємства, невстановлена досудовим слідством особа, 28.10.2015 здійснила державну перереєстрацію ТРАНС БУД СЕРВІС (код за ЄДРПОУ 33631728) в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул.Ялтинська, 14 та отримала печатку товариства.

Незаконна діяльність ОСОБА_1 та невстановлених осіб полягала в наступному: так останні, отримавши реєстраційні документи ТРАНС БУД СЕРВІС (код за ЄДРПОУ 33631728), а також печатку вказаного товариства, здійснювали незаконну діяльність з метою штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість іншим підприємствам для ухилення від сплати податків до Державного бюджету України.

За сукупністю вказаних матеріалів перевіркою не підтверджено реальність проведення господарських операцій між ТОВ Транс Буд Сервіс та ТОВ ВК СЕРВІС УКРАЇНА .

03.10.2018 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №1299261514, яким за порушення вимог п. 198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України позивачу збільшено податкове зобов`язання з ПДВ на 104 631 грн., а також нараховано штрафні санкції у розмірі 26 158 грн.

Рішенням ДФС України від 17.12.2018 за №40658/6/11-11-1104-02-25 вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Судом першої інстанції також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що спірні господарські операції між позивачем та ТОВ Транс Буд Сервіс проводились на підставі, укладеного між ними договору з надання послуг по подачі бетону на відстань та вантажного транспорту №0308/2015 від 03.07.2015, згідно з умовами якого ТОВ Транс Буд Сервіс як виконавець зобов`язався надати послуги з подачі на відстань бетононасосами на об`єктах ТОВ ВК СЕРВІС УКРАЇНА як замовника.

Згідно актів приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 627 779 грн., в т.ч., ПДВ 104 631 грн., їх підписано він імені виконавця директором ОСОБА_2

Податкові накладні від 31.10.2015 № 350 на суму ПДВ 40 741 грн., від 30.11.2015 №351 на суму ПДВ 40 741 грн., від 29.12.2015 №352 на суму ПДВ 18 519 грн., зареєстровані в ЄРПН.

Судом апеляційної інстанції додатково встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співзасновниками ТОВ ВК СЕРВІС УКРАЇНА .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацами 1 - 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Водночас, правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 996-ХIV).

Відповідно до статті 1 Закону № 996-ХIV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Підпунктом 14.1.36 пунктом 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону № 996 бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні фінансова звітність підписується керівником (власником) підприємства або уповноваженою особою у визначеному законодавством порядку та бухгалтером або особою, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства.

При цьому у статті 1 цього Закону визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи), встановлюється Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 року (надалі - Положення № 88).

Вимогами пункту 1.2 Положення № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 2.1 Положення № 88 передбачено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Зважаючи на вимоги вищенаведених норм є підстави для висновку, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту, наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів, робіт та послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, які містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив фіктивне підприємництво, придбавши суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності, та підробивши офіційні документи, які видаються підприємством та надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою. Отже за змістом вказаного вироку не лише встановлено протиправність обставин щодо придбання юридичної особи ТОВ Транс Буд Сервіс та використання для цього підпису ОСОБА_1 , а й те, що реквізити та рахунки вказаної юридичної особи використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягає у безпідставному переведенні безготівкових коштів у готівку.

Отже, документи, підписані від імені такого товариства не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами, відповідно посвідчувати факт придбання товарів/робіт/послуг.

В свою чергу, надаючи оцінку обставинам справи та досліджуючи правильність врахування позивачем у податковому обліку витрат на оплату придбаних у контрагентів послуг, суд першої інстанції цілком обґрунтовано звернув увагу на не подання позивачем до матеріалів справи доказів, які надавалися під час перевірки та були предметом її дослідження.

Інших переконливих доводів ніж зазначено в апеляційній скарзі, в тому числі і в ході розгляду у суді першої інстанції, на підтвердження того, що відомості у первинних документах, складенням яких були опосередковані правовідносини між позивачем та спірним контрагентом, є належними, позивачем не представлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції, який, встановивши безтоварність операцій між позивачем та його контрагентами, не знайшов підстав вважати правомірним формування позивачем податкового кредиту.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Повне судове рішення складено 21.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВК СЕРВІС УКРАЇНА на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВК СЕРВІС УКРАЇНА до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1299261514 від 03.10.2018 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 ст.263, п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Колегія суддів:О.В. Карпушова О.В. Епель М.І. Кобаль