Постанова

від 07.04.2021 по справі 500/1829/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя у першій інстанції : Подлісна І.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1829/20 пров. № А/857/874/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Макарика В.Я., Шавель Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Волошин М.В.

представника апелянта: Муж В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації "Країна рівності і правди" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 500/1829/20 за адміністративним Громадської організації "Країна рівності і правди" до Тернопільської міської ради, міського голови м.Тернопіля Надал С.В. про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ :

21.07.2020р. позивач Громадська організація "Країна рівності і правди" звернувся в суд з адміністративним позовом до Тернопільської міської ради, міського голови м. Тернополя Надала С.В. в якому просив суд, -:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Тернопільської міської ради Надали С.В. від 18.05.2020р. №118 Про скликання п`ятдесятої сесії міської ради ;

- визнати неповноважною та такою, що не відбулася, п`тдесята сесія Тернопільської міської ради сьомого скликання.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Громадська організація "Країна рівності і правди" подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник апелянта Муж В.В. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції (ч. 3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України з 12.03.2020р. - 03.04.2020р. встановлено карантин.

16.03.2020р. п. 22 Рішення оперативного штабу для координації дій щодо недопущення занесення і поширення на території Тернопільської міської територіальної громади випадків захворювань, спричинених новим коронаровірусом, виявленим у місті Ухань (провінція Хубей, Китай), вирішено всім структурним підрозділам Тернопільської міської ради припинити роботу з відвідувачами, надавати послуги в режимі онлайн.

Розпорядженням міського голови від 16.03.2020р. №79 призупинено роботу з відвідувачами у приміщеннях Тернопільської міської ради, вирішено забезпечити максимальне надання послуг дистанційно в електронному вигляді.

4 травня 2020 року Кабінет Міністрів України постановою №343 вніс зміни до постанови від 11.03.2020р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та запровадив режим надзвичайної ситуації в Україні та продовжив карантин до 22 травня.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 06.04.2020р. № 287 Про затвердження Переліку видів діяльності, які заборонено і дозволено на території Тернопільської міської територіальної громади до закінчення карантину - за рішенням місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Тернопільській міській раді затверджено перелік видів діяльності, які дозволено або заборонено на території м.Тернополя, питання які не відобразилися у вказаному рішенні вирішуються згідно з постановою від 11.03.2020р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2

З урахування постанови від 11.03.2020р. № 211 (із усіма змінами та доповненнями), вирішено на період дії установленого на території Тернопільської міської територіальної громади карантину, у зв`язку із недопущенням поширення на території м. Тернополя засідання колегіальних органів (виконавчого комітету Тернопільської міської ради. Тернопільської міської ради, постійно діючих комісій) проводити за відсутності запрошених, у режимі онлайн трансляції через мережу Інтернет, а засідання сесії проводити з дотриманням дистанції між депутатами, за адресою: вул. Шевченка, 27 в залі Українського Дому не порушуючи норми карантинних обмежень.

18 травня 2020 року міський голова м.Тернополя ОСОБА_1 видав розпорядження № 118 Про скликання п`ятдесятої сесії міської ради .

В п.3 оскаржуваного розпорядження визначено, що з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-2019, пленарне засідання міської ради буде проведено за відсутності представників громадськості, виключно у складі міського голови, депутатів міської ради, доповідачів, представників управління організаційно-виконавчої роботи, управління правового забезпечення, відділу в`язків із громадськістю та засобами масової інформації, відділу діджиталізації та програмування.

Згідно п.12 Регламенту Тернопільської міської ради, бажаючі бути присутні на засіданні сесії міської ради пишуть заяву, що бажають взяти участь у засіданні.

На сайті Тернопільської міської ради опублікований порядок денний засідання сесії 18.05.2020р. згідно Регламенту.

Однак, як встановлено судом першої інстанції, апелянт в особі Громадської організації "Країна рівності і правди" не надіслав на розгляд Тернопільської міської ради пропозиції або заперечення до тих питань, які включені до порядку денного та розглядалися на сесії, а також заяву щодо наявності бажання взяти участь у її засіданні.

29 травня 2020 року на підставі вказаного розпорядження проведено п`ятдесяту сесію Тернопільської міської ради. В 09 год. 04 хв. проведено реєстрацію і міський голова м. Тернополя Надал С.В. відкрив пленарне засідання, на якому вказав, що пленарне засідання проводиться без залучення громадськості.

ч.17 ст.46 Закону України Про місцеве самоврядування визначено, що сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Гласність - демократичний принцип організації суспільного життя, що полягає у відкритості (публічності) діяльності органів законодавчої, виконавчої та судової влади, інших державних органів та громадських організацій, органів місцевого самоврядування та самоорганізації населення, за винятком передбачених законом випадків, коли публічність може зашкодити інтересам держави, юридичних осіб або особистим інтересам громадян. Гласність забезпечується шляхом поширення інформації про діяльність зазначених органів і організацій через засоби масової інформації та за допомогою інших форм інформування населення, забезпечення доступу громадян до участі в їх діяльності.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що враховуючи наявність обмежень, у зв`язку із високим рівнем поширення захворювання на коронавірус COVID-19, у період березень-травень 2020 року робота сесій Тернопільської міської ради проводилася та для забезпечення відкритості за допомогою сучасного телекомунікаційного обладнання для налагодження постійного зв`язку із представниками громадськості, засідання за участю журналістів з одночасним транслюванням в мережі Інтернет, що свідчить про дотримання принципів гласності та відкритості під час проведення сесії міської ради.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта про необхідність застосування п. 44 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) , оскільки сесія Тернопільської міської ради не проводилася в дистанційному режимі.

З врахуванням вимог ст.2 КАС України обов`язковою умовою надання правового захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду, тобто негативні для особи наслідки у вигляді невизнання, обмеження або перешкоджання у реалізації її реальних прав, свобод або інтересів, які настають внаслідок протиправних дій або рішень суб`єктів владних повноважень.

Адміністративний суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача. При цьому, відсутність порушення суб`єктивних прав особи, навіть у разі, коли рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень містять ознаки протиправності, унеможливлює досягнення завдань адміністративного судочинства.

ч.1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У постанові Верховного Суду України від 23.05.2017р. у справі № 800/541/16 суд вказав, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване ст.55 Конституції України право та з врахуванням ст.2,ст.5 КАС України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обгрунтованим.

Наведенні положення не передбачають скаржитись щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Звертаючись до суду з позовом та обґрунтовуючи свої вимоги, позивач не конкретизує, які саме негативні наслідки він зазнав та яким чином порушуються, зокрема, його права, що свідчить про те що проведення п`ятдесятої сесії Тернопільської міської ради та оспорюване розпорядження міського голови не порушує прав та інтересів останнього.

ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

В ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Громадської організації "Країна рівності і правди" залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 500/1829/20 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська судді В. Я. Макарик Р. М. Шавель У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю та відсутністю судді Макарика В.Я. з 08.04.2021р. по 19.04.2021р. , повний текст постанови складено у строк встановлений ч. 3 ст. 243 КАС України, однак підписаний повним складом суду 20.04.2021р.