Рішення

від 20.04.2021 по справі 177/1608/20

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1608/20

Провадження № 2/177/237/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.04.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ Дем`яненко Тетяни Олександрівни про винесення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено. Однак, під час судового розгляду зазначеної справи не було вирішено питання про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу.

13 квітня 2021 року від представника відповідача СФГ КРИСТАЛ Дем`яненко Т.О. надійшло клопотання про винесення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, в якому вона просила стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Представник СФГ КРИСТАЛ Дем`яненко Т.О. в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити у повному обсязі (а.с 62).

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшло заперечення на заяву про винесення додаткового рішення, в якому вказувала, що відповідачем не надано належних доказів стосовно понесених судових витрат, у задоволені заяви просила відмовити. Справу просила розглянути за її відсутності та відсутності позивача (а.с. 61).

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в задоволені позову на позивача.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено (а.с.55-57).

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

08 грудня 2020 року між адвокатом Дем`яненко Т.О. та СФГ КРИСТАЛ , в особі керівника Клімінічевої С.В. укладено договір про надання правничої допомоги адвоката (а.с. 28). Також, в матеріалах справи міститься ордер на надання правничої допомоги від 08.12.2020 (а.с, 29), розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу згідно договору про надання правничої допомоги укладеного з СФГ КРИСТАЛ від 08.12.2020, відповідно до якого гонорар за проведену роботу склав 10000, 00 грн. (а.с. 30), та квитанція від 04.01.2021 про сплату СФГ КРИСТАЛ гонорару ОСОБА_3 за надання правничої допомоги по справі № 177/1608/20 в розмірі 10000,00 грн. (а.с. 32)

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

13 квітня 2021 року представник відповідача СФГ КРИСТАЛ - адвокат Дем`яненко Т.О. через канцелярію суду надала заяву про винесення додаткового рішення по справі в частині розподілу судових витрат (а.с. 54).

Оскільки, у задоволені позову ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ про розірвання договору оренди земельної ділянки, представником відповідача СФГ КРИСТАЛ - Дем`яненко Т.О. надано докази на підтвердження виконаних та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги, натомість представником позивача Кафтасьєвою Г.В. не надано доказів на спростування вказаної суми гонорару, тому суд вважає необхідним, на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь СФГ КРИСТАЛ понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ Дем`яненко Тетяни Олександрівни про винесення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ , ЄДРПОУ 31381373, місцезнаходження: вул. Кривбасівська, 15А, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Г.Г. Строгова