Ухвала

від 16.04.2021 по справі 357/384/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/384/20

2-зз/357/32/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук С. Л.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші Тетері Світлани Ігорівни, про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод , державного реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Євко Володимира Володимировича, про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 16.01.2020 року щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 2,1295 га з кадастровим номером 3220483500:03:001:0031, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1500626032000), власником якої є ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2020 року позов ТОВ Агрофірма Матюші було задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.02.2021 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.09.2020 року в частині задоволення позовних вимог до відповідача-3 було скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ Агрофірма Матюші до Державного реєстратора відмовлено. В іншій частин рішення від 03.09.2020 року у справі №357/384/20 залишено без змін та зважаючи на те, що наявний по справі спір між ТОВ Агрофірма Матюші та відповідачами вирішено, відтак відсутні підстави для подальшого існування арешту земельної ділянки, тому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник заявника просить розгляд клопотання здійснювати без участі представників ТОВ Агрофірма Матюші .

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №357/384/20, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа №357/384/20.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2020 року було частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші про забезпечення позову, та накладено арешт на земельну ділянку площею 2,1295 га з кадастровим номером 3220483500:03:001:0031, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1500626032000), власником якої є ОСОБА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2020 року позов ТОВ Агрофірма Матюші було задоволено в повному обсязі, визнано недійсним Договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) № б/н від 05.01.2019 року, укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариством з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки площею 2,1295 га з кадастровим номером 3220483500:03:001:0031, яка розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки площею 2,1295 га з кадастровим номером 3220483500:03:001:0031, яка розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1500626032000), номер запису про інше речове право: 30602818, дата, час державної реєстрації: 05.03.2019 11:28:54, і припинити право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки площею 2,1295 га з кадастровим номером 3220483500:03:001:0031, яка розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод , державного реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Євко Володимира Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші судові витрати по справі в сумі 30 715 грн. 47 коп., по 10238 грн. 49 коп., з кожного відповідача.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.02.2021 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2020 року в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші до державного реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Євко Володимира Володимировича, а також в частині розподілу судових витрат було скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення; в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші до державного реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Євко Володимира Володимировича відмовлено. В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2020 року залишено без змін; стягнуто з ОСОБА_1 (прож. с..Руда, Сквирського району, Київської області, РНКОПП НОМЕР_1 ) та Товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод ( юр. адр. с. Руда, Сквирського району, Київської області, вул.. Заводська, 27 код ЄДРПОУ 13737989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші понесені судові витрати при розгляді справи в суді першої інстанції по 10238 (десять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 49 коп. з кожного та по 13364 (тринадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 24 коп. з кожного як витрати понесені при апеляційному перегляді справи; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші (юр.адр. 09100 Київська область м.Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 1/42 кабінет 509 код ЄДРПОУ 03755348) на користь державного реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Євко Володимира Володимировича судові витрати в розмірі 2881,50 грн. пов`язані зі сплатою судового збору при подачі апеляційної скарги.

В подальшому, 17.02.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від пр-ка ТОВ Агрофірма Матюші ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

24.02.2021 року ухвалою Київського апеляційного суду було відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші .

Також 24.02.2021 року ухвалою Київського апеляційного суду було залишено без розгляду заяву державного реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Євка Володимира Володимировича, подану представником ОСОБА_3 , про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та задоволено частково, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №357/384/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод , державного реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Євко Володимира Володимировича, про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші Тетері Світлани Ігорівни, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2020 року про накладення арешту на земельну ділянку, площею 2,1295 га з кадастровим номером 3220483500:03:001:0031, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1500626032000), власником якої є ОСОБА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола