Постанова

від 08.04.2021 по справі 757/920/20-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2733/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Київ

Справа № 757/920/20-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Чобіток А.О.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Волкової С.Я.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державного реєстратора філії Комунального підприємства Куманівецької сільської ради Вектор міста Києва Мороза Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю КНС-ДЕВЕЛОПМЕНТ , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області Центр реєстрації м. Київ Бондарчук Юлії Олександрівни про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, визнання права власності,

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 01.06.2020 року просить:

- визнати протиправним та скасувати декларацію про готовність до експлуатації КВ № 141182530763 від 10.09.2018 року, видану Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міського державної адміністрації);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.07.2018 р., індексний номер 41851532 про реєстрацію незавершеного будівництва житлового будинку (літ. А ), загальною площею 299,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області Центр реєстрації м. Київ Бондарук Ю.О., номер запису про право власності: 26849374 від 02.07.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.11.2018 р., індексний номер: 44024108 про реєстрацію права власності на житловий будинок, загальною площею 486,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного державним реєстратором філії Комунального підприємства Куманівецької сільської ради Вектор міста Києва Морозом Д.О., номер запису про право власності: 28898288 від 08.11.2018 року;

- скасувати зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю КНС-ДЕВЕЛОПМЕНТ право власності на житловий будинок, загальною площею 486,6 кв.м, житловою площею 121 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнати за позивачем право власності на вказаний житловий будинок.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд в оскаржуваному рішенні не надав оцінки доказам позивача у їх сукупності і зокрема, суд не оцінив доказ - показання свідка ОСОБА_2 , на стороні позивача у справі, чим порушив процесуальну норму щодо оцінки доказів у цивільному процесі. Такі дії суду призвели до несправедливого та протиправного вирішення наступних, самостійних один від одного позовних вимог. Беручи до уваги показання свідка та інші докази по справі у їх сукупності, суд дійшов би до висновку про скасування права власності зареєстрованого за відповідачем ТОВ КНС-Девелопмент .

Крім того, справа про скасування зареєстрованого права власності, де відповідно до складеного звіту про незалежну оцінку житлового будинку площею 486,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ціна позову становить - 11 620 008 гривень, що перевищує розмір ста прожиткових мінімумів громадян, і тому має розглядатися у порядку загального позовного провадження. Однак суд, всупереч цивільно-процесуальному кодексу України щодо порядку розгляду цивільних спорів, призначає розгляд даної справи у письмовому провадженні без виклику сторін, тобто за правилами малозначної справи.

Вказує, що жоден із доводів позивача не був врахований судом при винесенні рішення. Не вказано жодних правових та обґрунтованих висновків, які мають спростовувати або підтримати доводи та позиції позивача. Крім того, головуючим суддею грубо порушено норми процесуального права щодо порядку проведення судового засідання, оскільки не зафіксовано прибуття його представника в судові засідання 18.05.2020 року та 28.05.2020 року та надання пояснень. Також в матеріалах справи відсутні його заяви про перенесення розгляду справи, які були подані до скриньки суду.

Стверджує, що відповідачем-3 дозвільні документи на проведення будівельних робіт не отримувались, а відтак має місце порушення закону при здійсненні реєстрації оскаржуваної декларації. Аналіз відомостей, зазначених у декларації, свідчить, що вони мають недостовірний характер. Декларація подана та оформлена з порушенням установлених вимог, що в свою чергу, виключає наявність правових підстав для її реєстрації уповноваженим органом владних повноважень. Таким чином п.3 Декларації Інформація про проведену технічну інвентаризацію об`єкта , де спеціалістом зазначений Горбунов В.М. , не відповідає дійсності та не перевірено судом.

Також має місце різниця у реєстраційному номері та даті реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Крім того, суттєву різницю у площі, реєстраційному номері та даті реєстрації містить декларація про готовність до експлуатації об`єкта, а саме: відповідачем-3 подана декларація відповідачу-1 від 06.09.2018 за номером 073/09/01-0609/1, також у декларації зазначена площа 2-во поверхового житлового будинку 299,6 кв.м. Однак у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підставою реєстрації права власності за відповідачем-3 зазначена декларація житлового будинку площею 486.6 кв.м. (тобто площею, яка не відповідає поданої декларації, але співпадає із площею будинку позивача) №КВ141182530763 від 10.09.2018 року (насправді площа будинку вказана 299.6 кв.м.).

У відзиві на апеляційну скаргу в.о. директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Попович О., вважаючи рішення законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду залишити без змін. Вказує, що суд першої інстанції прийшов до правильних висновків , що при виконанні своїх повноважень Департамент та його посадові особи діяли виключно на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, оскільки останній у встановлений Законом спосіб зареєстрував ТОВ КНС- Девелопмент (власнику земельної ділянки кадастровий № 8000000000:82:188:0007), зокрема оскаржувану декларацію.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримала доводи апеляційної скарги та просила задовольнити.

Представник відповідача Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Кубів С.І. вважав доводи апеляційної скарги необґрунтованими та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу за їх відсутності відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились в судове засідання, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовував тим, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є його власністю на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради від 16.10.2008 року, його право власності 22.10.2008 року зареєстроване у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

10 жовтня 2019 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно йому стало відомо, що державним реєстратором філії Комунального підприємства Куманівецької сільської ради Вектор міста Києва Морозом Д.О. було без його відома внесено запис про реєстрацію права власності на житловий будинок за Товариством з обмеженою відповідальністю КНС-ДЕВЕЛОПМЕНТ , підставою внесення зазначено декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

Оскільки на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться тільки його житловий будинок, вважає дії відповідачів неправомірними, тому просив скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , реєстрацію права власності на будинок за ТОВ КНС-Девелопмент та визнати право власності на будинок за позивачем.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що надані суду документи свідчать про те, що відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 (в редакції, чинній на момент реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації), Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), перевіривши повноту даних, зареєстрував подане замовником будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю КНС-ДЕВЕЛОПМЕНТ повідомлення про початок виконання будівельних робіт Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 18.07.2018 р. КВ № 061181991660.

Надані суду документи свідчать про те, що відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), перевіривши повноту даних, зареєстрував замовнику будівництва Товариству з обмеженою відповідальністю КНС-ДЕВЕЛОПМЕНТ декларацію про готовність об`єкта до експлуатації Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 10.09.2018 р. КВ № 141 1825530763 .

Відповідно до частини 9 статті 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації є підставою, серед іншого, для оформлення права власності на нього.

Застосовуючи дану норму, суд вважав, що після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення.

Отже після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпала свою дію фактом виконання, скасування реєстрації такої декларації не буде нести будь-яких правових наслідків, при таких обставинах у суду відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування декларації про готовність до експлуатації КВ141182530763 від 10.09.2018 р., виданої Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міського державної адміністрації).

Щодо інших вимог ОСОБА_1 , то позивач, звертаючись до суду із вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.07.2018 р., індексний номер: 41851532 про реєстрацію незавершеного будівництва житлового будинку (літ. А ), загальною площею 299,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.11.2018 р., індексний номер: 44024108 про реєстрацію права власності на житловий будинок, загальною площею 486,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ КНС - Девелопмент такі вимоги пов`язує із декларацією про готовність до експлуатації, отже, враховуючи, що у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування декларації про готовність до експлуатації КВ № 141182530763 від 10.09.2018 р., видану Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міського державної адміністрації), також відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 в цій частині.

Вимоги ОСОБА_1 про скасування зареєстрованого за ТОВ КНС-ДЕВЕЛОПМЕНТ права власності на житловий будинок також не підлягають задоволенню, виходячи з того, що частиною 1 статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Право власності Товариства на спірний об`єкт становить майно , яке підпадає під захист статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Щодо вимог позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на житловий будинок, загальною площею 486,6 кв.м, житловою площею 121 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , то такі вимоги позивач пов`язує із скасуванням зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю КНС-ДЕВЕЛОПМЕНТ права власності на житловий будинок, загальною площею 486,6 кв.м, житловою площею 121 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , отже, враховуючи, що у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 для скасування права власності, зареєстрованого за товариством на зазначений будинок, тому відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 і в цій частині.

Проте колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується, оскільки вони зроблені за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до змісту розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № 1336 від 21 жовтня 2002 року та записів у технічному паспорті на садибний (індивідуальний ) житловий будинок ( а.с. 11, 98, т 1), 31 липня 2002 року позивач ОСОБА_1 придбав за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. 31.07.2002 року за реєстровим № 2920, житловий будинок АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка будинковолодіння АДРЕСА_1 , площею 0,0761 кв.м. належала ОСОБА_1 згідно з державним актом про право приватної власності на землю, виданим на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.07.2002 року за реєстровим № 2921, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 82-2-01239.

Розпорядженням Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № 1336 від 21 жовтня 2002 року ОСОБА_1 за його зверненням було надано дозвіл на знесення існуючого та будівництво нового жилого будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою головного управління економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) за № 049-18/4892 від 26.06.2007 року, забудовником ОСОБА_1 відповідно до договору від 08.06.2007 року № 500 з Головним управлінням економіки та інвестицій у зв`язку з будівництвом житлового будинку літ А загальною площею 486,6 кв.м. ( за даними БТІ) по АДРЕСА_1 перераховані пайові кошти у сумі 92,75 тис. грн. на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету ( а.с. 99, т. 1)

16 жовтня 2008 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу ГУЖЗ № 1770-С/ЖБ від 13.10.2008 року було видано свідоцтво про право власності, відповідно до якого жилий будинок АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. ( а.с. 10, т. 1).

22 жовтня 2008 року Київським міським бюро технічної інвентаризації було вчинено реєстраційний напис на правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності, відповідно до якого жилий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 за реєстровим № 1155 ( а.с. 10, зворот, т. 1).

Відповідно до даних технічного паспорту на вказаний жилий будинок, що виготовлено Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна , згідно з планом земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміщено один жилий будинок, загальною площею 486,6 кв.м., жилою площею 121 кв.м. Площа цокольного поверху становить 175,3 кв.м., площа першого поверху - 227,4 кв.м., площа другого поверху - 83,9 кв.м. ( а.с. 11-16, т. 1).

Відповідно до Положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна , затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001 року, оформлення права власності з видачею правовстановлюючих документів проводиться лише на об`єкти, введені в експлуатацію .

Відповідно до п. 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, реєстрації підлягають права власності тільки на об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об`єкти.

Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Таким чином, 22 жовтня 2008 року ОСОБА_1 у встановленому на той час законодавством порядку набув право власності на новостворене нерухоме майно - жилий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 486,6 кв.м., жилою площею - 121 кв.м.

Згідно з інформаційною довідкою КП Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації від 22.05.2020 року, жилий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення 16.10.2008 року та зареєстрованого в Бюро 22.10.2008 року за реєстровим № 1155 ( а.с. 110, т. 1).

Разом з тим, відповідно до пояснень представника позивача, в 2005 році ОСОБА_1 подарував належну йому земельну ділянку своєму сину - ОСОБА_2 , який в свою чергу передав земельну ділянку в іпотеку банку для забезпечення кредитних зобов`язань. В подальшому, у зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань на земельну ділянку як на предмет іпотеки було звернуто стягнення для погашення кредитної заборгованості позичальника.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 липня 2018 року новим власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0761 га, є ТОВ КНС-Девелопмент ( код ЄДРПОУ 41489150) на підставі договору купівлі-продажу № 1342 від 30 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. ( а.с. 96, т. 1).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 10 липня 2018 року, 02 липня 2018 року державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області Центр реєстрації , м. Київ - Бондарук Ю.О. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41851532 від 02.07.2018 року, про реєстрацію незавершеного будівництва - житлового будинку (літ А ), загальною площею 299,6 кв.м., житловою площею 132 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Як зазначено в актуальній інформації про право власності, підставою виникнення права на незавершене будівництво є договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.05.2018 року; довідка № 0754 ТОВ Благобудконсалт від 22.06.2018 року; повідомлення про початок виконання будівельних робіт № 073/109/01-26-06/7, видане Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва 26 червня 2018 року; витяг з ДЗК від 04.06.2018 року ( а.с. 96, т. 1).

Відповідно до ст. 27-І Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ( в редакції станом на липень 2018 року) , для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт ( крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалась в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів)

3) документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта (крім випадків, коли такий документ внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва).

Однак, із повідомлення про початок виконання будівельних робіт, поданого замовником ТОВ КНС-Девелопмент та зареєстрованого Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), копія якого була надана до суду першої інстанції разом із відзивом на позовну заяву, вбачається, що таке повідомлення про початок виконання будівельних робіт було зареєстроване у Департаменті пізніше, ніж прийнято рішення державним реєстратором про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво.

Згідно з наданою копією повідомлення, воно надійшло до Департаменту 17 липня 2018 року за вхідним № 073/09/01-1707/9, тоді як рішення прийнято державним реєстратором 02 липня 2018 року на підставі іншого повідомлення - № 073/109/01-26-06/7 від 26 червня 2018 року .

Відповідно до повідомлення від 17.07.2018 року, замовник повідомив Департамент про початок виконання будівельних робіт - будівництво нового індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:188:0007. Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору купівлі-продажу № 1342 від 30 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 125731322 від 30.05.2018 року. Реєстраційний номер повідомлення - КВ № 061181991660 від 18 липня 2018 року.

Таким чином, вищевказане рішення державного реєстратора від 02.07.2018 року про реєстрацію прав на незавершене будівництво за ТОВ КНС-Девелопмент суперечить наданим Департаментом даним про реєстрацію повідомлення 18 липня 2018 року, що свідчить про прийняття рішення державним реєстратором від 02.07.2018 року на підставі недостовірних даних та порушення вимог ст. 27-І Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Крім того, в повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначено про видачу замовнику Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київради (КМДА) будівельного паспорту № 409/18/012/010-18 від 12 липня 2018 року.

Станом на липень 2018 року відповідно до ст. 27 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності здійснення забудови присадибних ділянок на підставі будівельного паспорта було дозволено у разі, якщо площа житлового будинку не перевищує 300 кв.м.

Разом з тим, саме повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 18 липня 2018 року за реєстраційним № КВ 061181991660 було зазначено ТОВ КНС-Девелопмент у розділі Інформація про повідомлення про початок будівельних робіт у Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що подана до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва 06 вересня 2018 року за вхідним № 073/09/01-0609/1 Товариством з обмеженою відповідальністю КНС-Девелопмент .

Відповідно до вказаної Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, товариством здійснено будівництво нового двоповерхового жилого будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 299,6 кв.м., жилою площею - 132 кв.м., кількість кімнат - 6.

Декларація зареєстрована у Департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київради ( КМДА) 10 вересня 2018 року за № КВ141182530763.

Відповідно до ч. 10 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року в редакції постанови КМУ від 23.08.2016 року № 553, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Разом з тим, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Філії комунального підприємства Куманівецької сільської ради Вектор міста Києва, м. Київ - Морозом Д.О. 08 листопада 2018 року було внесено запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю КНС-Девелопмент на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що виникло на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації КВ 141182530763 від 10 вересня 2018 року, виданої Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва ВО КРМ ( КМДА).

При цьому, як вбачається з актуальної інформації про об`єкт нерухомого майна, державним реєстратором було внесено до Державного реєстру недостовірні дані щодо об`єкта нерухомого майна, а саме - загальна площа будинку - 486,6 кв.м., жила площа - 121 кв.м., тоді як в Декларації площа житлового будинку зареєстрована - 299,6 кв.м., жила площа - 132 кв.м. ( а.с. 6, т. 1).

Таким чином, вищевказане рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на житловий будинок за ТОВ КНС-Девелопмент суперечить наданій Департаментом копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що свідчить про прийняття рішення державним реєстратором від 13.11.2018 року ( така дата зазначена в Інформації з Державного реєстру) на підставі недостовірних даних та з порушенням вимог ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до даних технічного паспорту на жилий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, до якого внесено запис про те, що власником будинку є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 16.10.2008 року, загальна площа будинку становить 486,6 кв.м., жила площа 121 кв.м., складається з 5 жилих кімнат. Площа цокольного поверху становить 175,3 кв.м., площа першого поверху - 227,4 кв.м., площа другого поверху - 83,9 кв.м. ( а.с. 11-16, т. 1).

Згідно з наявним у матеріалах справи планом земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці знаходиться один жилий будинок, розташований по центру ділянки; загальна площа земельної ділянки - 761 кв.м., площа земельної ділянки під будинком - 303 кв.м., під двором - 458 кв.м.

Разом з тим, жодних даних про реєстрацію у визначеному законом порядку знесення існуючого будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 486,6 кв.м., що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , чи про будівництво новим власником земельної ділянки ще одного об`єкта, площею 299,6 кв.м., матеріали справи не містять.

За викладених обставин, матеріалами справи доведено, що ТОВ КНС -Девелопмент внесено до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації недостовірні дані щодо новозбудованого об`єкта нерухомості.

Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, що обмежують право власника у розпорядженні належним йому майном.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, наведених у постановах від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 , від 20 січня 2021 року у справі № 727/2450/18, від 30 вересня 2020 року у справі № 362/4052/16-ц, чинні редакції ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). Визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на нерухоме майно, має також і право на земельну ділянку, на якій це майно розміщено та необхідну для обслуговування нерухомого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України Про іпотеку , після звернення стягнення на передану в іпотеку земельну ділянку, на якій розташовані будівлі (споруди), що належать іншій, ніж іпотекодавець, особі, новий власник земельної ділянки зобов`язаний надати власнику будівлі (споруди) такі ж умови користування земельною ділянкою, які мав іпотекодавець.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вкладене, колегія суддів дійшла висновку, що реєстрація Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київради ( КМДА) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, рішення державного реєстратора від 02.07.2018 року про реєстрацію об`єкта незавершеного будівництва, рішення державного реєстратора від 13.11.2018 року ( запис від 08.11.2018 року) про реєстрацію права власності за ТОВ КНС-Девелопмент порушують права позивача ОСОБА_1 , оскільки на підставі вказаної Декларації, що містить недостовірні дані про будівництво нового об`єкта нерухомості, та рішень державних реєстраторів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 , жилою площею 121 кв.м., жилою площею 486,6 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення КМДА 16.10.2008 року та зареєстрованого в Київському міському БТІ 22.10.2008 року за № 1155, фактично зареєстроване за ТОВ КНС-Девелопмент на підставі вищевказаної Декларації, в якій зазначено про будівництво іншого об`єкта, площею 299,6 кв.м.

При цьому жодних даних про будівництво нового об`єкта нерухомості, площею 299,6 кв.м. на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , на якій розташований належний на праві власності ОСОБА_1 жилий будинок, площею 486,6 кв.м., матеріали справи не містять.

Даних щодо передачі будинку АДРЕСА_1 його власником ОСОБА_1 в іпотеку або відчуження на користь будь-якої особи Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень також не містять.

Отже, реєстрація права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна - жилий будинок по АДРЕСА_1 була проведена державним реєстратором з вищевказаними порушеннями вимог чинного законодавства, з внесенням недостовірних даних про об`єкт нерухомого майна, а тому державна реєстрація права власності на вказаний будинок за ТОВ КНС-Девелопмент підлягає скасуванню.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що у разі задоволення позову буде порушено право власності ТОВ КНС-Девелопмент , не відповідає встановленим по справі обставинам, оскільки жилий будинок, площею 486,6 кв.м. знаходиться у власності ОСОБА_1 ще з 22.10.2008 року, право власності було зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, у редакції постанови КМУ № 750 від 08.09.2015 року, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про:

- визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта - індивідуального ( садибного) житлового будинку по АДРЕСА_1 , зареєстровану Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міського державної адміністрації) 10 вересня 2018 року за № КВ 141182530763;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.07.2018 року, індексний номер: 41851532 про реєстрацію незавершеного будівництва житлового будинку (літ. А ), загальною площею 299,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ КНС-Девелопмент , внесеного державним реєстратором Бондарук Ю.О., номер запису про право власності: 26849374 від 02.07.2018;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.11.2018 року, індексний номер: 44024108 про реєстрацію права власності на житловий будинок, загальною площею 486,6 кв.м., житловою площею 121 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю КНС-Девелопмент , внесеного державним реєстратором Морозом Д.О., номер запису про право власності: 28898288 від 08.11.2018 року;

- скасування державної реєстрації права власності за ТОВ КНС-Девелопмент на житловий будинок, загальною площею 486,6 кв.м., житловою площею 121 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 486,6 кв.м., жилою площею 121 кв.м., задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката.

Враховуючи, що право власності ОСОБА_1 виникло 22 жовтня 2008 року на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення КМДА 16.10.2008 року та зареєстрованого в Київському міському БТІ 22.10.2008 року за реєстровим № 1155, та апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для захисту порушеного права позивача шляхом скасування недостовірної декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності на жилий будинок за новим власником земельної ділянки ТОВ КНС-Девелопмент , то у даному випадку спосіб захисту порушеного права позивача шляхом визнання за ним права власності на жилий будинок є зайвим.

Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що позивачем були понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви - 9605 грн., за подання апеляційної скарги - 14 407 грн. 50 коп., всього 24012 грн. 50 коп., то зазначені судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу відповідачами, діями яких були порушені права позивачів.

Тому з державних реєстраторів Мороза Д.О. та Бондарук Ю.О. на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у розмірі по 1921 грн. з кожного, у зв`язку з задоволенням заявлених до них немайнових вимог. Решта судових витрат у розмірі 20170 грн. 50 коп. підлягають стягненню з відповідача ТОВ КНС-Девелопмент на користь позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374 - 376, 381-383 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року - скасувати та прийняти постанову:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державного реєстратора філії Комунального підприємства Куманівецької сільської ради Вектор міста Києва Мороза Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю КНС-ДЕВЕЛОПМЕНТ , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області Центр реєстрації м. Київ Бондарчук Юлії Олександрівни про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта - індивідуального ( садибного) житлового будинку по АДРЕСА_1 , зареєстровану Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міського державної адміністрації) 10 вересня 2018 року за № КВ 141182530763.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.07.2018 року, індексний номер: 41851532 про реєстрацію незавершеного будівництва житлового будинку (літ. А ), загальною площею 299,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю КНС-Девелопмент , внесеного державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області Центр реєстрації м. Київ Бондарчук Ю.О., номер запису про право власності: 26849374 від 02.07.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.11.2018 року, індексний номер: 44024108 про реєстрацію права власності на житловий будинок, загальною площею 486,6 кв.м., житловою площею 121 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю КНС-Девелопмент , внесеного державним реєстратором філії Комунального підприємства Куманівецької сільської ради Вектор міста Києва Морозом Д.О., номер запису про право власності: 28898288 від 08.11.2018 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю КНС-ДЕВЕЛОПМЕНТ на житловий будинок, загальною площею 486,6 кв.м., житловою площею 121 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з державного реєстратора філії Комунального підприємства Куманівецької сільської ради Вектор міста Києва Мороза Дмитра Олександровича на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Стягнути з державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області Центр реєстрації м. Київ Бондарчук Юлії Олександрівни на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КНС-ДЕВЕЛОПМЕНТ на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 20 170 грн. 50 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Чобіток А.О.