Постанова

від 30.04.2010 по справі 2а-2443/09/5/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сім ферополь, Автономна Республі ка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.10 Справа №2а-2443/09/5/0170

15:33

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі: судді Окружного адміністративного суду Авто номної Республіки Крим Сидор енко Д.В., при секретарі Лалаєв і Д.О., розглянувши за участю п редставників позивача Ман ько В.В. - дов. б/н від 11.03.09р., па спорт НОМЕР_1, Целищева Г .А. - дов. б/н від 11.03.09р., паспорт НОМЕР_2., Дубовець О.І. - паспорт НОМЕР_3, представ ника відповідача Османов Е .Р. - держ. податк. інсп., посв ідчення № 048237.

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Хі біни»

до відповідачів Державної податкової інспекції у Бахч исарайському районі АР Крим,

про скасування податкових повідомлень-рішень.

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Хібіни» (далі позивач) зв ернулось до Окружного адміні стративного суду АР Крим із а дміністративним позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Бахчисарайському районі АР Крим (далі відповідач) про скасування податкових повід омлень-рішень № 0000011500/1 від 19.01.09р. т а № 0000021500/1 від 19.01.09р.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» та мотивовані тим, що ви конані всі необхідні умови д ля віднесення сум ПДВ по дого ворам із ПП «Будкомплект» до податкового кредиту відпові дних податкових періодів. Вс і суми ПДВ, віднесені до склад у податкового кредиту, підтв ерджені відповідним образом , оформленими належним чином податковими накладними.

Відповідач проти позовних вимог заперечував з мотивів , викладених у запереченні та зазначив, що як випливає з док ументів наданих позивачем по даткові накладні виписані ос обою, яка не зареєстрована як платник податку на додану ва ртість, тобто з порушенням По рядку заповнення податкової накладної, затвердженого На казом ДПА України від 30.05.97р. № 165, зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 23.06.97р. № 233/2037, де відповідно до якого, подат кова накладна вважається не дійсною в разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку, у разі пор ушення зареєстрованим платн иком податку даного Порядку заповнення податкової накла дної чи її невідповідності ф актичним податковим зобов' язанням, заявленим продавцем .

Ухвалами від 17.04.09р. Окружний а дміністративний суд АР Крим призначив у справі судово-бу хгалтерську експертизу та зу пинив провадження у справі.

21.10.09р. до Окружного адміністр ативного суду АР Крим надійш ов висновок експерта ТОВ «Кр имське експертне бюро» ОСО БА_1, у зв' язку з чим, суд ухв алою від 22.10.09р. поновив провадж ення у справі та продовжив су довий розгляд справи.

Під час розгляду справи пре дставник відповідача надав с уду письмові пояснення в обґ рунтування своєї позиції.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, заслухавш и пояснення представників ст орін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зареєстрований Ба хчисарайською районною держ авною адміністрацією 21.11.1995 як ю ридична особа, про що видане в ідповідне Свідоцтво (т. 1 а.с. 5) т а перебуває на обліку платни ків податків в ДПІ у Бахчисар айському районі АР Крим, про с відчить Довідка № 62 від 10.09.07р. (т. 1 а.с. 8).

Відповідно до Свідоцтва № 00 587635 позивач був зареєстровани й платником податку на додан у вартість в ДПІ у Бахчисарай ському районі АР Крим (т.1 а.с. 6).

24.12.08р. відповідачем проведен а невиїзна документальна пер евірка позивача з питань пов ноти нарахування ПДВ по взає мовідносинам з платником под атків ПП «Стройкомплект» за період з 01.03.2008р. по 31.10.2008р.

За результатами перевірки складений Акт № 333/15-02/23660058 від 24.12.08р., в якому зафіксовано пору шення позивачем п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», а саме зан ижено суму податку на додану вартість на 243586,08 грн., у тому чис лі: за березень 2008р. - на 24870,56 грн ., за квітень 2008р. - на8285,00 грн., за тр авень 2008р. - на 34595,31 грн., за черве нь 2008р. - на 47588,13 грн., за липень 2008р . - на 46476,36 грн., за вересень 2008р. - на 62164,97 грн., за жовтень 2008р. - на 19605,75 грн.

За підставі зазначеного ак ту перевірки відповідачем пр ийняте податкове повідомлен ня-рішення № 0000011500/0 від 09.01.09р., яким позивачу нараховане податко ве зобов' язання у розмірі 3653 79,12 грн., у тому числі 243586,08 грн. - з а основним платежем та 121793,04 грн . - за штрафними (фінансовими ) санкціями.

Не погоджуючись із зазначе ним податковим повідомлення м-рішення позивач оскаржив й ого до відповідача, однак зап еречення були залишені без з адоволення, а податкове зобо в' язання збільшено та прийн ято два податкових повідомле ння-рішення № 0000011500/1 від 19.01.2009р. про нарахування податкового зоб ов' язання у розмірі 365379,12 грн., у тому числі 243586,08 грн. - за осно вним платежем та 121793,04 грн. - за штрафними (фінансовими) санк ціями та № 0000021500/1 від 19.01.09р. про нар ахування податкового зобов' язання у розмірі 22999,53 грн., у том у числі 15333,02 грн. - за основним платежем та 7666,51 грн. - за штраф ними (фінансовими) санкціями .

Розглянувши подані сторон ами докази, заслухавши предс тавників сторін, всебічно і п овно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд д ійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволен ню з наступних підстав.

Законом, який визначає плат ників податку на додану варт ість, об'єкти, базу та ставки о податкування, перелік неопод атковуваних та звільнених ві д оподаткування операцій, ос обливості оподаткування екс портних та імпортних операці й, поняття податкової наклад ної, порядок обліку, звітуван ня та внесення податку до бюд жету є Закон України «Про под аток на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі Зак он № 168).

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 статт і 3 Закону №168, об'єктом оподатку вання є операції платників п одатку з продажу товарів (роб іт, послуг) на митній територі ї України.

Продажем товарів визнають ся будь-які операції, що здійс нюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, постав ки та іншими цивільно-правов ими договорами, які передбач ають передачу прав власності на такі товари за компенсаці ю незалежно від строків її на дання, а також операції з безо платного надання товарів (пу нкт 1.4 статті 1 Закону №168).

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті до б юджету та строки розрахунків з бюджетом регламентується пунктом 7.7 статті 7 Закону №168.

Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону № 168, сума податку, що підлягає сп латі (перерахуванню) до бюдже ту або бюджетному відшкодува нню, визначається як різниця між сумою податкового зобов 'язання звітного податкового періоду та сумою податковог о кредиту такого звітного по даткового періоду.

Податкове зобов' язання - загальна сума податку, одерж ана (нарахована) платником по датку в звітному періоді (п.1.6 с т.1 Закону №168).

Відповідно до пункту 1.7 стат ті 1 Закону №168 податковий кред ит - сума, на яку платник пода тку має право зменшити подат кове зобов' язання звітного періоду, визначена згідно з ц им Законом.

Відповідно до підпункту 7.5.1 п ункту 7.5 статті 7 Закону №168 дато ю виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку і оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрах унків з використанням кредит них дебетових карток або ком ерційних чеків;

- або дата отримання по даткової накладної, що засві дчує факт придбання платнико м податку товарів (робіт, посл уг).

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункт у 7.4 статті 7 Закону №168 податков ий кредит звітного періоду с кладається із сум податків, с плачених (нарахованих) платн иком податків в звітному пер іоді у зв' язку з придбанням товарів (робіт, послуг), варті сть яких відноситься до скла ду валових витрат виробництв а (обороту) і основних фондів а бо нематеріальних активів, щ о підлягають амортизації.

Відповідно до п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7Зак ону № 168 якщо за наслідками док ументальної невиїзної (камер альної) або позапланової виї зної перевірки (документальн ої) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджет ного відшкодування сумі, зая вленій у податковій декларац ії, то такий податковий орган :

а) у разі заниження заявлено ї платником податку суми бюд жетного відшкодування щодо с уми, визначеної податковим о рганом унаслідок таких перев ірок, надсилає платнику пода тку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума та кого заниження та підстави д ля її вирахування. У цьому вип адку вважається, що платник п одатку добровільно відмовля ється від отримання такої су ми заниження як бюджетного в ідшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього п ункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в;

б) у разі перевищення заявле ної платником податку суми б юджетного відшкодування над сумою, визначеною податкови м органом внаслідок проведен ня таких перевірок, податков ий орган надсилає платнику п одатку податкове повідомлен ня, в якому зазначаються сума такого перевищення та підст ави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслід ок проведення таких перевіро к факту, за яким платник подат ку не має права на отримання б юджетного відшкодування, над силає платнику податку подат кове повідомлення, в якому за значаються підстави відмови у наданні бюджетного відшко дування.

Порядок оформлення резуль татів невиїзних документаль них, виїзних планових та поза планових перевірок з питань дотримання податкового, валю тного та іншого законодавств а затверджений наказом ДПА У країни від 10 серпня 2005 року № 327 (з ареєстрований в Міністерств і юстиції України 25 серпня 2005 р . за № 925/11205), відповідно до п.1.3 яког о передбачено, що за результа тами проведення невиїзних до кументальних, виїзних планов их та позапланових перевірок фінансово-господарської дія льності суб'єктів господарюв ання оформляється акт, а в раз і відсутності порушень подат кового, валютного та іншого з аконодавства - довідка.

Акт - службовий документ, як ий стверджує факт проведення невиїзної документальної аб о виїзної планової чи позапл анової перевірки фінансово-г осподарської діяльності суб 'єкта господарювання і є носі єм доказової інформації про виявлені порушення вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства суб'єктами г осподарювання.

Довідка - службовий докумен т, який стверджує факт провед ення невиїзної документальн ої або виїзної планової чи по запланової перевірки фінанс ово-господарської діяльност і суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про не встановлення фактів п орушень вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства суб'єктами господарюван ня.

Відомості податкових декл арацій по ПДВ за попередні пе ріоди відповідачем не спрос товані у встановленому поряд ку.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу . В адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи 04.01.2008р. та 14.01.2008р. між ПП «Ст ройкомплект» та позивачем ук ладені Договори: про надання послуг з машин та механізмів та купівлі-продажу будівель них матеріалів.

В ході виконання вищенавед ених Договорів позивач отрим ав від ПП «Стройкомплект» по даткові накладні, що включен і в реєстри податкових накла дних та відображені у складі податкового кредиту відпові дних податкових періодів.

Але відповідач в Акті п еревірки зазначає, що 15.12.2008р. ан ульоване Свідоцтво платника ПДВ ПП «Стройкомлект», а тако ж відповідач вказує на те, що д о перевірки не надані докуме нти, які свідчать про транспо ртування товару, у зв' язку з чим, останній робить висново к про відсутність фактичного отримання позивачем від ПП « Стройкомплект» товару і немо жливість його використання п озивачем в своєї господарськ ої діяльності. Суд не погоджу ється із такою позицією відп овідача та зазначає наступне .

Частиною 1 п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закон у № 168 передбачено, що податков а накладна складається у мом ент виникнення податкових зо бов'язань продавця, при цьому відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 цьо го Закону датою виникнення п одаткових зобов'язань з пост авки товарів (робіт, послуг) вв ажається дата, яка припадає н а податковий період, протяго м якого відбувається будь-як а з подій, що сталася раніше: а бо дата зарахування коштів в ід покупця (замовника) на банк івський рахунок платника под атку як оплата товарів (робіт , послуг), що підлягають постав ці, а у разі поставки товарів ( робіт, послуг) за готівкові гр ошові кошти - дата їх оприбутк ування в касі платника подат ку, а при відсутності такої - д ата інкасації готівкових кош тів у банківській установі, щ о обслуговує платника податк у; або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Податкова накладна є докум ентом, який підтверджує спла ту покупцем податку на додан у вартість в ціні товару.

Копії всіх податкових накл адних залучені до матеріалів справи як доказ, були оформле ні та надані постачальником , тобто ПП «Стройкомплект» по зивачу відповідно до норм За кону України «Про податок на додану вартість» до 15.12.2008р.

Більш того, під час розгляду справи судом була призначен а судово-бухгалтерська експе ртиза, відповідно до висновк ів якої встановлено: докумен тами первинного бухгалтерсь кого обліку (накладні постав ника) підтверджується отрима ння ТОВ «Хібіни» від ПП «Стро йкомплект» за період з берез ня по жовтень 2008р. будівельних матеріалів на загальну суму 884792,39 грн., у тому числі ПДВ 147465,38 гр н.; документами первинного бу хгалтерського обліку (коштор исні рапорти про роботу маши н) підтверджується отримання ТОВ «Хібіни» від ПП «Стройко мплект» послуг по роботі маш ин та механізмів на загальну суму 611233,04 грн., у тому числі ПДВ 1 01872,17 грн.; за період з травня по ж овтень 2008р. в господарської ді яльності ТОВ «Хібіни» (вироб ництво будівельних, ремонтни х та реставраційних робіт) бу ло використано будівельних м атеріалів на загальну суму 9434 16,094 грн.

Разом з тим, у висновку експ ерт зазначає, що на сторінки 7 Акту перевірки при підра хунку підсумку по накладним на придбання будівельних мат еріалів допущена арифметичн а помилка: в таблиці зазначен о підсумок в сумі 942281,60 грн., а фак тично загальна сума складає 884792,39 грн., а саме від неї відрахо ваний ПДВ в сумі 147465,38 грн.

Як вже зазначалось вище від повідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168 формування податкового к редиту, право на відображенн я платником податку суми ПДВ у складі податкового кредит у, зокрема, у зв' язку з придба нням (будівництвом, спорудже нням) основних фондів, у тому ч ислі при їх імпорті, з метою по дальшого використання у виро бництві та/або поставки това рів (послуг) для оподатковува них операцій в межах господа рської діяльності такого пла тника податку, виникає виклю чно по факту нарахування (упл ати) такого податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи почали такі о сновні фонди використовуват ися у оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності платника податку пр отягом звітного податкового періоду, а також від того, чи з дійснював такий платник пода тку оподатковані операції пр отягом такого звітного подат кового періоду.

Суд звертає увагу на те, що в ідповідачем було здійснено а втоматизоване співставленн я податкових зобов' язань та податкового кредиту позивач а та ПП «Стройкомплект». Відп овідно до наявних в матеріал і справи документів вбачаєть ся, що суми ПДВ, що сплачені до бюджету ПП «Стройкомплект» та суми ПДВ, що віднесені пози вачем до податкового кредиту співпадають у перевіряємому податковому періоді, крім бе резня 2008 року, відносно якого п озивачем була подана уточнюю ча декларація на суму розход ження.

Даний факт підтверджений п редставником відповідача пі д час розгляду справи. Більш т ого в письмових поясненнях в ідповідача, наданих в судово му засіданні 30.04.2010р. останній за значив, що суми податкових зо бов' язань вказаних у деклар аціях ТОВ «Стройкомплект» бу ли сплачені на відповідні ро зрахункові рахунки до відпов ідного бюджету.

Однак, відповідач безпідст авно зробив висновок у акті п еревірки від 24.12.08р. про занижен ня суму податку на додану вар тість на 243586,08 грн., у тому числі: з а березень 2008р. - на 24870,56 грн., за к вітень 2008р. - на8285,00 грн., за травен ь 2008р. - на 34595,31 грн., за червень 2008р . - на 47588,13 грн., за липень 2008р. - н а 46476,36 грн., за вересень 2008р. - на 6 2164,97 грн., за жовтень 2008р. - на 19605,75 г рн.

На підставі вищевикладено го позивач правомірно включи в до складу податкового суми , що вказані у податкових накл адних виданих ПП «Стройкомпл ект» під час виконання Догов орів від 04.01.08р. та від 14.01.08р.

Матеріалами справи підтве рджується, що позивач викона в усі передбачені законом ум ови щодо віднесення відповід них сум до складу податковог о кредиту.

Суд при вирішенні справи ке рується принципом законност і, відповідно до якого органи державної влади, органи місц евого самоврядування, їхні п осадові і службові особи зоб ов' язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та Законами України (частина 1 статті 9 Кодексу адм іністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами д окази у їх сукупності в поряд ку статей 69,70,86 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд дійшов висновку про н едоведеність відповідачем д остатніх доказів необґрунто ваності позовних вимог про с касування податкових повідо млень-рішень № 0000011500/1 від 19.01.2009р. пр о нарахування податкового зо бов' язання у розмірі 365379,12 грн ., у тому числі 243586,08 грн. - за осн овним платежем та 121793,04 грн. - з а штрафними (фінансовими) сан кціями та № 0000021500/1 ві д 19.01.09р. про нарахування податк ового зобов' язання у розмір і 22999,53 грн., у тому числі 15333,02 грн. - за основним платежем та 7666,51 гр н. - за штрафними (фінансовим и) санкціями.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС У країни у разі задоволення ад міністративного позову суд м оже прийняти постанову про в изнання протиправними рішен ня суб'єкта владних повноваж ень чи окремих його положень , дій чи бездіяльності і про ск асування або визнання нечинн им рішення чи окремих його по ложень.

З наведеного слідує, що скас ування рішення суб' єкта вла дних повноважень є наслідок визнання цього рішення проти правним.

У позовній заяві позивач пр осить суд лише скасувати под аткові повідомлення-рішення відповідача, без вимоги про в изнання їх протиправними.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 К АС України передбачено право суду вийти за межі позовних в имог, тільки в разі, якщо це не обхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сто рін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність п овного захисту прав та інтер есів позивача суд вважає нео бхідним визнати протиправни ми та скасувати податкові по відомлення - рішення № 0000011500/1 від 19.01.2009р. про нараху вання податкового зобов' яз ання у розмірі 365379,12 грн., у тому ч ислі 243586,08 грн. - за основним пл атежем та 121793,04 грн. - за штрафн ими (фінансовими) санкціями т а № 0000021500/1 від 19.01.09р. про нарахуванн я податкового зобов' язання у розмірі 22999,53 грн., у тому числі 15333,02 грн. - за основним платеже м та 7666,51 грн. - за штрафними (фі нансовими) санкціями.

У зв' язку з чим позовні вим оги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Таким чином, суд вважає за н еобхідне стягнути з Державно го бюджету України 3,40 грн. судо вого збору та 9000,00 грн. витрат, по в' язаних з проведенням експ ертизи, які підтверджуються платіжним дорученням № 251 від 09.10.09р.

В судовому засіданні 30.04.2010р. п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

У повному обсязі постанову виготовлено та підписано 05.05.20 10 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 160 - 163, 167 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення № 0000011500/1 від 19.01.2009р. про нарахування податкового зоб ов' язання у розмірі 365379,12 грн., у тому числі 243586,08 грн. - за осно вним платежем та 121793,04 грн. - за штрафними (фінансовими) санк ціями.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення № 0000021500/1 від 19.01.09р. про нарахування податкового зоб ов' язання у розмірі 22999,53 грн., у тому числі 15333,02 грн. - за основ ним платежем та 7666,51 грн. - за шт рафними (фінансовими) санкці ями.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Хібіни» (98400, АР Крим, м. Б ахчисарай, вул. Кримська, 2-б: ЄД РПОУ 23660058) судовий збір у розмір і 3,40 грн. та витрати, пов' язані з проведення судової експер тизи у розмірі 9000,00 грн.

Постанова може бути оскарж ена в Севастопольський апеля ційний адміністративний су д через Окружний адміністра тивний суд АР Крим шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження постанови суду в дес ятиденний строк з дня склада ння постанови у повному обся зі та поданням після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо апеля ційна скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то стро к подання заяви про апеляцій не оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Суддя Сидоренко Д.В.