ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року
Київ
справа №560/1334/19
адміністративне провадження №К/9901/30713/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 560/1334/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , Фермерське господарство "Джури" про визнання протиправними та скасування відмов, зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ :
В квітні 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просили суд:
- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в розмірі земельної частки (паю), що відповідає розміру земельної частки (паю) на території Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області із земель, що знаходяться в користуванні на умовах оренди ОСОБА_2 ФГ Джури для подальшої передачі у власність для ведення фермерського господарства;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області затвердити ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в розмірі земельної частки (паю), на території Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області із земель, що знаходяться в користуванні на умовах оренди ОСОБА_2 ФГ Джури для подальшої передачі у власність для ведення фермерського господарства.
Ухвалою від 26 квітня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та залучив як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_2 , Фермерське господарство "Джури".
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року роз`єднані в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у справі №560/1282/19..
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року позов задоволено у повному обсязі.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Постановою Верховного Суду від 27 січня 2021 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року скасована, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 червня 2019 року залишено в силі.
15 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 560/1334/19 у частині розподілу судових витрат за результатом касаційного розгляду.
Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на приписи підпункту в) пункту 4 частини 1 статті 356 КАС України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
За подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 3073,60 грн.
При ухваленні постанови від 27 січня 2021 року Верховний Суд не розподілив судові витрати.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до про задоволення заяви ОСОБА_1 та ухвалення додаткової постанови, якою на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області слід стягнути відшкодування витрат зі сплати судового збору за касаційний перегляд справи у розмірі 3073,60 грн.
Керуючись статтями 139, 252, 356, 359 КАС України, Суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової судового рішення задовольнити, ухвалити додаткову постанову.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1; код ЄДРПОУ: 39767479) відшкодування витрат зі сплати судового збору за касаційний перегляд справи у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.В. Тацій
Судді С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 21.04.2021 |
Оприлюднено | 22.04.2021 |
Номер документу | 96441539 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Тацій Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні