Ухвала

від 20.04.2021 по справі 910/11177/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"20" квітня 2021 р. Справа№ 910/11177/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

секретар Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Шульга А.В.

відповідача-1 - не з`явилися

відповідача-2 - Печерський П.М.

третьої особи-1- не з`явилися

третьої особи-2 - Кузьмік Д.В.

розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фармхім та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста

на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 р. (повне рішення складено 02.03.2021 р.)

у справі № 910/11177/20 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фармхім

до 1. Публічного акціонерного товариства Український професійний банк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/11177/20 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Фармхім та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11177/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фармхім на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 р. та призначено її до розгляду на 20.04.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 р., об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фармхім та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста в одне апеляційне провадження для спільного розгляду та призначено її до розгляду на 20.04.2021 р.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні зазначив про те, що разом з апеляційною скаргою ним було подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема:

- завірену копію звіту Аудиторської фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-аудіт про фінансові результати аудиторської перевірки окремих операцій ПАТ Український професійний банк (звіт про виконання узгоджених із замовником процедур);

- завірену копію довідки НБУ від 18.07.2016 № 55-004/59610;

- завірену копію довідки НБУ від 18.07.2016 № 55-0004/59612;

- завірену копію довідки ПАТ Український професійний банк про залишок коштів на кореспондентському рахунку, станом на 26.05.2015 р.;

- постанову НБУ від 30.01.2015 № 73/БТ Про запровадження особливого режиму конторолю за діяльністю ПАТ Український професійний банк та призначення куратора .

Подання додакових доказів до суду апеляційної інстанції відповіда-2 обгрунтовує тим, що відзив на позову заяву відповідачем-2 був направлений до суду першої інстанції 26.08.2020 р., а заперечення на відзив 22.10.2020 р., отже у останнього була відсутня можливість подати зазначені докази раніше.

Представник позивача заперечував у задоволенні долучення до матеріалів справи вищевказаних документів, представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів у задоволенні заяви не заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача-2, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представників позивача та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у зв`язку пропуском встановленого процесуального строку, а саме, відповідачем-2 не доведено обставин, на підставі яких суд міг визнати поважними причини його пропуску.

За ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У призначене засідання суду 20.04.2021 р. представники позивача, відповідача-2, третьої особи-2 з`явились та надали пояснення по суті апеляційних скарг. Відповідач-1 та третя особа-1 представників у судове засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/11177/20 до 18.05.2021 р. до 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

2. Копію даної ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству Український професійний банк та ОСОБА_1 .

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

С.А. Пашкіна