Постанова

від 25.09.2009 по справі 5/349

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

Вн. № < Внутрішній Номер спр ави >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25.09.2009 р. № 5/349

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кочана В .М., суддів Арсірія Р.О. Пилипе нко О.Є.

секретаря судового засіда ння Іщук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративний позов

ОСОБА_1

до Міністерства культури і т уризму України

про визнання бездіяльності не законною та зобов"язання вчи нити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з адміністративним позовом , в якому просила: визнати безд іяльність Міністерства куль тури і туризму України щодо н енадання відповідей на зверн ення від 11.03.08 (вх. № 3-324); 12.03.08 (вх. № 3-337); 05.0 6.08 (вх. № 3-711) незаконною; визнати б ездіяльність Міністерства к ультури та туризму України щ одо відмови зупинити дію нак азу Міністерства культури та туризму України від 14.04.08 №408/0/16-08 "П ро скасування наказу Міністе рства культури і туризму Укр аїни від 24.01.06 №19" незаконною; виз нати бездіяльність Міністер ства культури і туризму Укра їни щодо відмови з 19.11.08р. скасув ати дію наказу Міністерства культури і туризму України в ід 14.04.08р. №408/0/16-08 "Про скасування на казу Міністерства культури і туризму України від 24.01.06р. №19" не законною; зобов'язати Мініст ерство культури і туризму Ук раїни скасувати наказ №408/0/16-08 ві д 14.04.08р. та відновити дію наказу Міністерства культури і тур изму №19 від 24.01.06р.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і пояснил и, що позивач неодноразово, 11.03. 2008 року, 12.03.2008 року, 05.06.2008 року зверт алась до відповідача із заяв ами в порядку, передбаченому Законом України "Про звернен ня громадян". Однак, на звернен ня від 11.03.2008 року та від 12.03.2008 року відповіді вона не отримала в загалі, а на звернення від 05.06.2008 року - із пропущенням місячно го строку, передбаченого зак оном.

Як стверджує позивач, відп овідач не виконав вимог, які м істились у зверненнях і прот иправно відмовився зупинят и дію наказу Міністерства ку льтури та туризму України ві д 14.04.08 №408/0/16-08 "Про скасування нака зу Міністерства культури і т уризму України від 24.01.06 №19".

Крім того, відповідач прот иправно не скасував дію нака зу Міністерства культури та туризму України від 14.04.08 №408/0/16-08 "П ро скасування наказу Міністе рства культури і туризму Укр аїни від 24.01.06 №19", хоча малось від повідне рішення суду, яке вст упило в законну силу і підтве рдило законність наказу Міні стерства культури і туризму України від 24.01.06 №19.

Представник відповідача п роти задоволення адміністра тивного позову заперечила та пояснила, що на звернення поз ивача було надано відповіді і направлено поштою, оскільк и обов"язку вручати такі відп овіді заявникам законом не п ередбачено. Наказ від 14.04.08 №408/0/16-08 "Про скасування наказу Мініс терства культури і туризму У країни від 24.01.06 №19" був виданий н а виконання рішення Господар ського суду м. Києва від 27.11.2006 ро ку, яке залишене без зміни на п ідставі ухвали Вищого адміні стративного суду України від 20 травня 2009 року.

Вислухавши пояснення с торін, дослідивши письмові д окази по справі, суд вважає, що в задоволенні адміністратив ного позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні в становлено, що 11.03.2008 року, 12.03.2008 рок у, 05.06.2008 року позивач зверталась до відповідача із заявами в п орядку, передбаченому Законо м України "Про звернення гром адян".

Як свідчать надані відпові дачем докази, в тому числі пош тові реєстри, на звернення по зивачки було надано відповід і, які були надіслані їй пошто ю, а отже порушення вимог Зако ну України "Про звернення гро мадян" щодо ненадання відпов ідей, про що зазначала позива чка у своєму позові, відповід ачем допущено не було.

У своїх зверненнях позивач ставила, в тому числі питання про зупинення дії наказу Мін істерства культури та туризм у України від 14.04.08 №408/0/16-08 "Про скас ування наказу Міністерства к ультури і туризму України ві д 24.01.06 №19".

Як свідчать наявні у справ і докази, наказ від 14.04.2008 року №408 /0/16-08 було видано відповідачем на виконання постанови Госпо дарського суду м. Києва від 27.11. 2006 року у адміністративній сп раві за позовом Печерської р айонної державної адміністр ації до Міністерства культур и і туризму України, треті осо би Державна служба з питань н аціональної культурної спад щини; Головне управління охо рони культурної спадщини про скасування наказу Міністерс тва культури і туризму Украї ни від 24.01.2006 року №19 "Про занесенн я об"єкта культурної спадщин и до Державного реєстру неру хомих пам"яток України".

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 03 червня 2008 року задовол ено клопотання позивачки і п оновлено строк на апеляційне оскарження нею постанови Го сподарського суду м. Києва ві д 27.11.2006 року.

Постановою цього ж суду ві д 19.11.2008 року було задоволено апе ляційну скаргу ОСОБА_1, ск асовано постанову Господарс ького суду м. Києва від 27.11.2006 рок у і в задоволенні позову відм овлено.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 20 тра вня 2009 року постанову Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 19.11.2008 року скас овано, а постанову Господарс ького суду м. Києва від 27.11.2006 рок у залишено без зміни.

Порядок виконання судових рішень у адміністративних с правах визначено розділом V К АС України.

Відповідно до ст. 255 КАС Укра їни постанова суду, яка набра ла законної сили, є обов"язков ою, в тому числі для осіб, які б еруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС Ук раїни у разі поновлення судо м апеляційної інстанції стро ку апеляційного оскарження о дночасно вирішується питанн я про зупинення виконання по станови або ухвали. Виконанн я постанови або ухвали може б ути зупинено також у випадка х, встановлених цим кодексом .

Відповідно до ст. 265 КАС Укра їни питання про поворот вико нання судового рішення виріш ує суд апеляційної чи касаці йної інстанції, в тому числі у випадку, якщо скасувавши ріш ення, він відмовляє у задовол ення адміністративного позо ву.

Якщо питання про поворот в иконання рішення не вирішене судом апеляційної чи касаці йної інстанції, заява про пов орот виконання рішення розгл ядається адміністративним с удом, в якому знаходиться спр ава.

Судом встановлено, що поно вляючи строк на апеляційне о скарження позивачкою постан ови Господарського суду м. Ки єва від 27.11.2006 року, своєю ухвало ю Київський апеляційний адмі ністративний суд від 03 червня 2008 року постанову Господарсь кого суду м. Києва від 27.11.2006 року не зупиняв.

Скасувавши 19.11.2008 року постан ову Господарського суду м. Ки єва від 27.11.2006 року, Київський ап еляційний адміністративний суд питання про поворот вико нання судового рішення не ви рішував.

Таким чином, в порядку, визн аченому розділом V КАС Україн и, питання про зупинення чи пр о поворот виконання постанов и Господарського суду м. Києв а від 27.11.2006 року судами не виріш увалось.

Звідси, обов"язку на відпов ідача стосовно зупинення нак азу від 14.04.2008 року чи його скасу вання в порядку, визначеному законом ніхто не покладав, а т ому твердження позивачки про незаконність дій відповідач а стосовно незупинення чи ст осовно нескасування даного н аказу є необгрунтованими, а п озовні вимоги - такими, що не п ідлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністрат ивного позову відмовити повн істю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, в становленого цим Кодексом, я кщо таку заяву не було подано .

Постанова суду може бути о скаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я постанови суду та апеляцій ної скарги. Заява про апеляці йне оскарження постанови суд у першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ск ладення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляц ійне оскарження та апеляційн а скарга подаються Київськом у апеляційному адміністрати вному суду через Окружний ад міністративний суд міста Киє ва.

Головуючий - суддя Кочан В.М.

судді Арсірій Р.О.

Пилипенко О.Є .

Дата складення постанови у повному обсязі 05.10.2009 р.