Ухвала

від 23.04.2021 по справі 440/6381/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2021 р.Справа № 440/6381/20 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лип`янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Карлівської районної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року по справі № 440/6381/20

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Лип`янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Карлівської районної ради Полтавської області треті особи Відділ освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації , Карлівська районна рада Полтавської області

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Лип`янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Карлівської районної ради Полтавської області, треті особи Відділ освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації, Карлівська районна рада Полтавської області про застосування заходів реагування.

На зазначене рішення суду Лип`янівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Карлівської районної ради Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295-297 КАС України, суддя дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не дотримано вимог п. 1, 5 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі та не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 зазначеної статті (в редакції, чинній на час звернення з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складає 2102 грн. 00 коп.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір» , зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3153 грн (2102 грн х 150 %).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для усунення вищезазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2. 5 ст.298, п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лип`янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Карлівської районної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року по справі № 440/6381/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Лип`янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Карлівської районної ради Полтавської області треті особи Відділ освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації , Карлівська районна рада Полтавської області про застосування заходів реагування - залишити без руху .

Надати Лип`янівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Карлівської районної ради Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3153 грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) та направлення на адресу суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Лип`янівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Карлівської районної ради Полтавської області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко