Ухвала

від 26.04.2021 по справі 908/1958/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/126/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2021 Справа № 908/1958/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Горохова І.С., розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" про розстрочку (відстрочку) виконання судового рішення.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Поінт", 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64Д, оф. 6

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", 72150, Запорізька область, Приморський район, с. Новопавлівка, вул. Петра Григоренка, буд. 68

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Крохмаль А. С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Шумейко І. П. посвідчення ЗП 002116 від 09.01.2019

від відповідача (заявник) - не з`явився.

установив

07.04.2021 на адресу суду надійшла заява від Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" про розстрочку виконання судового рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2021 заяву передано для розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 12.04.2021 прийнято заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 908/1958/20 до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 19.04.2021 о/об 10 год. 30 хв.

16.04.2021 на адресу суду надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт-Пойнт , м. Запоріжжя відзив на заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра , с. Новопавлівка Запорізької області про розстрочку (відстрочку) виконання судового рішення, відповідно до якого просить в задоволенні зави про розстрочку виконання судового рішення відмовити повністю.

У судовому засіданні 19.04.2021 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти заяви про розстрочку виконання судового рішення з підстав зазначених у відзиві, просить суд у задоволенні заяви відмовити. Зокрема зазначив про те, що відповідачем наданими до заяви доказами не підтверджено винятковість обставин для надання відстрочки виконання рішення та не підтверджують скрутне фінансове становище відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце слухання цього засідання, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно із вимогами статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи ч. 2 ст. 331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності представника відповідача (заявника).

Розглянувши заяву та матеріали справи суд установив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.11.2020 у справі № 908/1958/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Поінт", м. Запоріжжя до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", Запорізька область, Приморський район, с. Новопавлівка про стягнення коштів задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Поінт", м. Запоріжжя суму попередньої оплати товару в розмірі 1 380 000,00 грн, штраф у розмірі 138 000,00 грн, неустойку у розмірі 394 700,00 грн, судовий збір у розмірі 28 690,50 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 27 600,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021 по справі № 908/1958/20 скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 23.11.2020 та прийнято нове рішення.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" на Користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт- Поінт" суму попередньої оплати товару у розмірі 995 000,00 грн, штрафні санкції у розмірі 100 000,00 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, судовий збір у розмірі 16 425,00 грн за подання позовної заяви, судовий збір у розмірі 24 637,50 грн за розгляд апеляційної скарги.

На виконання постанови видано відповідний наказ.

Заявник в обґрунтування заяви посилається на те, що примусове виконання присудженої до стягнення суми боргу в повному обсязі з арештом рахунків призведе до дестабілізації діяльності підприємства, внаслідок чого буде втрачена можливість підготовки підприємства до проведення весняно-польових робіт товарного сільськогосподарського виробництва та може призвести до банкрутства підприємства. ПСП Деметра отримує дохід від діяльності з ведення товарного сільськогосподарського виробництва виключно зі збору врожаю зернових культур. Виписками з рахунків АТ Райффайзен Банк Аваль та АТ Ощадбанк свідчать про залишок грошових коштів у сумі 2,88 грн та 0,00 грн відповідно. Згідно з довідкою підприємства № 5 від 01.04.2021 у власності перебувають землі сільськогосподарського призначення 88,4174 га та в оренді 220,0000 га. З вказаних земельних ділянок є можливість отримання коштів для задоволення вимог кредитора. Просить відстрочити виконання постанови апеляційного суду до 01.08.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Крім того, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, ухвала про розстрочку (відстрочку) виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі з урахуванням поданих стороною доказів на обґрунтування такої заяви.

Частиною 4 наведеної статті 331 ГПК України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

В силу наведених приписів процесуального законодавства, підставою для розстрочки (відстрочки) виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у визначений строк. Тобто розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення пов`язано з об`єктивними, непереборними - виключними обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України). Також, суд враховує наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Так, в силу приписів до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що заявником не надано доказів, які б підтвердили неможливість виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021 по справі № 908/1958/20 та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Посилання заявника на банківські виписки в обґрунтування скрутне фінансове становище є безпідставним та вони не свідчать про таке становище, оскільки банківська виписка по рахунку відкритому в АТ Райффайзен Банк Аваль за 1 день - 16.03.2021, та рахунку відкритому в АТ Ощадбанк за період 01.03.2021 по 16.03.2021 не свідчать про реальне фінансове становище Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра . Крім того, заява про відстрочку виконання рішення від 05.04.2021 в реквізитах заявника містить посилання на розрахунковий рахунок, відкритий в АТ Мегабанк , м. Харків. Однак банківську виписку в обґрунтування необхідності відстрочення виконання постанови апеляційного суду заявником не надано.

Фінансова звітність малого підприємства Деметра з балансом на 31.12.2020 свідчить, що підприємство володіло запасами готової продукції на суму 1 672 400,00 грн. Реалізація вказаної продукції сприяла б виконанню постанови апеляційного суду. Доходи підприємства за фінансовою звітністю за 2020 рік становлять 10 642 200,00 грн.

Відповідачем в обґрунтування заперечень на заяву надано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо земельних ділянок, які перебували в оренді ПСП Деметра . Вказані довідки свідчать про те, що площа земельних ділянок, які перебували в оренді підприємства зменшується з 681,8498 га станом на 13.08.2020 до 347,4908 га станом на 01.02.2021, та на час розгляду заяви така площа становить 220 га. Частина земельних ділянок переоформлена на Приватне сільськогосподарське підприємство Деметра 16 , яке розташоване за тією ж адресою, що і Приватне сільськогосподарське підприємство Деметра , а саме: вул. Петра Григоренка 68, село Новопавлівка, Приморський район, Запорізька область, 72150. Дана інформація дозволяє дійти припущення про те, що земельні ділянки, які залишилися в оренді заявника на час завершення строку відстрочки виконання рішення та зазначені в довідці від 01.04.2021 вих. № 5, також можуть перебувати в оренді ПСП Деметра 16 , що унеможливить виконання рішення суду.

Недостатність чи відсутність коштів або важке матеріальне становище підприємства не можна вважати безумовним винятковим випадком, за наявності якого виконання судового рішення можна розстрочити (відстрочити). Будь-яких інших доказів в обґрунтування необхідності надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення, ускладнення його виконання або наявності обставин, які роблять неможливим його виконання відповідачем не надано.

Суд зазначає, що положеннями п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 326 ГПК України закріплено принцип обов`язковості рішень суду, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковим на всій території України. Відповідно до ч. 2 ст. 326 ГПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. У рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням інтересів як боржника, так і стягувача, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для розстрочення (відстрочки) виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021 по справі № 908/1958/20.

Згідно з ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра , с. Новопавлівка, Приморський район, Запорізька область про розстрочку (відстрочку) виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021 по справі № 908/1958/20, відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарг подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 26.04.2021.

Суддя І. С. Горохов