Постанова

від 20.05.2010 по справі 2а-6306/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 травня 2010 року 17:48 № 2а-6306/10/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і:

головуючого судді Шейко Т.І .,

при секретарі судового зас ідання Деруга Н.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Бельведер У країна”

до Підрозділу примусового ви конання рішень Головного упр авління юстиції у м. Києві;

Головного державного вико навця підрозділу примусовог о виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Магда С.В.

про скасування оцінки майна, по станови державного виконавц я та зобов' язання вчинити п евні дії

Третя особа без самост ійних вимог : Товариство з обмеженою відповідальністю „Рафінад-Медіа”

за участю представників ст орін:

від позивача: Скрицька К.О. - за довіреністю,

від відповідача -1, - 2: Магда С.Г. - за посвідченням;

від третьої особи: Швець М .П. - за довіреністю, Боча рова Н.В. - за довіреністю

встановив:

Позивач звернувся до Окруж ного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відп овідача, в якому просив: - визн ати протиправними дії головн ого державного виконавця під розділу примусового виконан ня рішень Головного управлін ня юстиції у м. Києві Магда С вітлани Григорівни по оцін ці майна боржника; - визнати не законною постанову № 323/2 „Про п ризначення експерта, суб' єк та оціночної діяльності - су б' єкта господарювання для у часті у виконавчому провадже нні” від 23 грудня 2009 року; - зобов ' язати головного державног о виконавця підрозділу викон ання рішень Головного управл іння юстиції у м. Києві Магд у Світлану Григорівну утри матися від вчинення виконавч их дій по реалізації майна бо ржника до проведення оцінки майна належним чином та у від повідності із чинним законод авством; - зобов' язати голов ного державного виконавця пі дрозділу примусового викона ння рішень Головного управлі ння юстиції у м. Києві Магду Світлану Григорівну залуч ити належного суб' єкта оцін очної діяльності - суб' єкт а господарювання для визначе ння вартості майна боржника.

У процесі судового розгляд у позивач змінив позовні вим оги і просив: - скасувати Висно вок оцінювача ТОВ „Українськ ої експертної групи” ОСОБА _6 з незалежної оцінки майна від 9 лютого 2010 року; - скасувати Звіт оцінювача ТОВ „Українс ької експертної групи” ОСО БА_6 з незалежної оцінки май на від 9 лютого 2010 року; - скасува ти постанову головного держа вного виконавця підрозділу Г оловного управління юстиції у м. Києві Магди

Світлани Григорівни № 323/2 „Про призначення експер та, суб' єкта оціночної діял ьності - суб' єкта господар ювання для участі у виконавч ому провадженні” від 23 грудня 2009 року та зобов' язати голов ного державного виконавця пі дрозділу примусового викона ння рішень Головного управлі ння юстиції у м. Києві Магду Світлану Григорівну та/або будь-яких інших посадових ос іб, які будуть проводити вико навчі дії по виконанню наказ у Господарського суду м. Києв а № 6/289 від 20.08.2009 р. залучити належн ого суб' єкта оціночної діял ьності - суб' єкта господар ювання, для визначення варто сті акцій ВАТ „Енерготрансма гістраль” код ЄДРПОУ 33143425 на пі дставі постанови про признач ення експерта.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до постано ви державного виконавця №323/2 в ід 23.12.2009 р. „Про призначення екс перта, суб' єкта оціночної д іяльності - суб' єкта госпо дарювання для участі у викон авчому провадженні” було при значено проведення оцінки ма йна та призначено оцінювача ОСОБА_6 ТОВ „Українська ек спертна група”. Оцінювач ОС ОБА_6 09.02.2010 року надав Висновок з незалежної оцінки майна та Звіт, відповідно до яких ринк ова вартість об' єкта оцінки станом на 9 лютого 2010 року стан овить 1 грн. 00 коп. без ПДВ. Проте , відповідно до Рецензії на Зв іт, яка проводилась директор ом відділу оцінки ПАТ „Фонд „ Ваш дім” Ситюком Вадимом Ми китовичем, на дату підписан ня Звіту юридична особа - су б' єкт оціночної діяльності ТОВ „Українська експертна г рупа”, зокрема фізична особа - оцінювач ОСОБА_6 не мал и повністю відповідні сертиф ікати та документи. Крім того , рецензентом висловлені зау важення щодо обраного оцінюв ачем ОСОБА_6 методу оцінки майна. За таких обставин Пози вач просить скасувати Виснов ок та Звіт оцінювача ОСОБА_ 6 і зобов' язати державного виконавця залучити нового с уб' єкта господарювання для проведення оцінки майна ТОВ „Бельведер Україна”. До того ж Позивач зауважив, що Звіт пр о оцінку майна державний вик онавець у встановлений Закон ом України "Про виконавче про вадження" термін Позивачу не надсилав.

В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити в пов ному обсязі.

Відповідач позов не визнав . В своїх запереченнях держав ний виконавець підрозділу пр имусового виконання рішень Г оловного управління юстиції у м. Києві Магда С.Г. зазнач ила, що постанова №323/2 від 23.12.2009 р. „Про призначення експерта, с уб' єкта оціночної діяльнос ті - суб' єкта господарюван ня для участі у виконавчому п ровадженні” винесена відпов ідно до норм Закону України „ Про виконавче провадження”, а суб' єкт господарювання - оцінювач майна - Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Українська експертна груп а”, призначений у відповідно сті з Договором про надання п ослуг експертів, залучених д о провадження виконавчих дій від 28.04.2009 року, укладеним між Го ловним управлінням юстиції у місті Києві та Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська експертна група ”, як переможцем тендеру. Крі м того, звернула увагу суду, що постанова № 323/2 від 23.12.2009 р. винесе на не державним виконавцем М агдою С.Г., а державним виконав цем Григорян О.Г. До того ж, зау важила, що Позивачем порушен ий, встановлений, як Законом У країни „Про виконавче провад ження”, так і нормами Кодексу адміністративного судочинс тва України термін оскарженн я постанови № 323/2 від 23.12.2009 року.

Третя особа позовні вимоги не визнала також, підтримала заперечення Відповідача на позов. Щодо скасування Висно вку та Звіту оцінювача ОСОБ А_6 просила закрити провадж ення у справі, оскільки такі в имоги не можуть бути предмет ом розгляду в адміністративн их судах. В задоволенні інших вимог Позивача просила відм овити.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підля гає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у підрозділі примусо вого виконання рішень Головн ого управління юстиції у м. Ки єві на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП № 155 9145 про стягнення боргу з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Бельведер Україна" на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Рафіна д-Медіа".

З метою виконання рішення с уду заявою від 11.12.2009 року запроп оновано звернути стягнення на майно боржника, а саме акці ї в кількості 3 937 008 шт. на загаль ну суму 10000000, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України "Про виконавче прова дження" для з'ясування та роз'я снення питань, що виникають п ри здійсненні виконавчого пр овадження і потребують спеці альних знань, державний вико навець з власної ініціативи або за заявою сторін признач ає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхі дності - кількох спеціалісті в або експертів, для оцінки ма йна - суб'єктів оціночної діял ьності - суб'єктів господарюв ання.

У відповідності з зазначен ою нормою та у зв'язку з нагаль ною необхідністю старшим дер жавним виконавцем підрозділ у примусового виконання ріше нь Головного управління юсти ції у м. Києві Григорян О.Г. винесено Постанову № 323/2 від 23.1 2.2009 року про призначення експе рта, суб'єкта оціночної діяль ності - суб'єкта господарюван ня для участі у виконавчому п ровадженні, якою призначено проведення оцінки майна оцін ювачу ОСОБА_6 ТОВ "Українс ька експерта група".

Суб'єкт оціночної діяльнос ті, ТОВ "Українська експертна група" в особі генерального д иректора ОСОБА_6 визначен ий державним виконавцем згід но з умовами Договору про над ання послуг експертів, залуч ених до провадження виконавч их дій від 28.04.2009 року, укладеног о між Головним управлінням ю стиції у м. Києві та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Українська експертна гр упа".

Як встановлено судом, Позив ач належним чином та у встано влений законом термін був оз найомлений з постановою держ авного виконавця № 323/2 від 23.12.2009 р оку про призначення експерта - ОСОБА_6 ТОВ "Українська ек спертна група" і будь-яких зап еречень з цього приводу держ авному виконавцю не надавав. До того ж, Позивач у судовому засіданні зазначив, що не має будь-яких заперечень і тепер з приводу самого факту - винес ення постанови про призначен ня експерта, а оскаржує по сут і Висновок і Звіт оцінювача, з гідно яких акції ТОВ "Бельвед ер Україна" оцінені в 1,00 грн.

Враховуючи зазначене, суд в ідмовляє Позивачу у задоволе нні позовних вимог щодо скас ування постанови № 323/2 від 23.12.2009 р оку "Про призначення експерт а, суб' єкта оціночної діяль ності - суб' єкта господарю вання для участі у виконавчо му провадженні”, оскільки в д іях старшого державного вико навця підрозділу примусовог о виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. з приводу ви несення вищенаведеної поста нови та визначення суб'єкта о ціночної діяльності, суд не в бачає порушень чинного закон одавства.

Слід зазначити, що Позиваче м помилково в позовній заяві було вказане прізвище держа вного виконавця, який виніс п останову № 323/2 від 23.12.2009 року Ма гда С.Г. замість Григорян О.Г. Дану обставину суд не вв ажає суттєвою, так як відпові дачем в адміністративній спр аві, особливості розгляду як ої визначені ст. 181 Кодексу адм іністративного судочинства України, є відповідний орган державної виконавчої служби , з яким перебувають у службов их відносинах державний вико навець чи інша посадова особ а, рішення, дії чи бездіяльніс ть яких стали предметом оска рження.

Крім постанови державного виконавця № 323/2 від 23.12.2009 року "Про призначення експерта, суб' єкта оціночної діяльності - суб' єкта господарювання дл я участі у виконавчому прова дженні”, Позивач оскаржує Ви сновок та Звіт оцінювача ТОВ "Українська експертна група " ОСОБА_6 від 09.02.2010 року, які на його думку, підготовлені нен алежним фахівцем та з застос уванням помилково обраного м етоду оцінки.

Проте, суб'єкт оціночної дія льності є учасником виконавч ого провадження, а не посадов ою особою державної виконавч ої служби, і його висновки є ре зультатом практичної діяльн ості фахівця-оцінювача, а не а ктом державного органу. Тому вимоги Позивача в частині ос карження Висновку та Звіту о цінювача не підлягають розгл яду адміністративними судам и.

За таких обставин, суд закри ває провадження в частині по зовних вимог про скасування Висновку оцінювача ТОВ "Укра їнська експертна група" ОСО БА_6 з незалежної оцінки май на від 9 лютого 2010 року та скасу вання Звіту оцінювача ТОВ "Ук раїнська експертна група" О СОБА_6 з незалежної оцінки м айна від 9 лютого 2010 року.

Як наслідок, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги зобов'язати головного держа вного виконавця підрозділу п римусового виконання рішень Головного управління юстиці ї у м. Києві Магду Світлану Г ригорівну, та/або будь-яких інших посадових осіб, які

будуть проводити виконав чі дії по виконанню наказу го сподарського суду м. Києва № 6/ 289 від 20.08.2009 року залучити належн ого суб'єкта оціночної діяль ності - суб'єкта господарюван ня для визначення вартості а кцій ВАТ "Енерготрансмагістр аль" код ЄДРПОУ 33143425 на підставі постанови про призначення е ксперта, оскільки ні Висново к, ні Звіт від 09.02.2010 року ТОВ "Укра їнська експертна група" ОСО БА_6 не скасовані, а сам суб'є кт оціночної діяльності - ТОВ "Українська експертна група " в особі генерального директ ора ОСОБА_6 не визнаний у в становленому порядку таким, що не має достатніх повноваж ень для здійснення своєї дія льності щодо надання послуг з оцінки майна.

Суд звертає увагу на те, що з гідно з вимогами п.п. 5.7.4 п. 5.7 Інст рукції про проведення викона вчих дій, затвердженої наказ ом Міністерства юстиції Укра їни від 15 грудня 1999 року № 74/5, ст. 57 Закону України "Про виконавч е провадження", державний вик онавець про оцінку майна пов ідомляє сторони, які мають пр аво оскаржити оцінку майна д о суду в 10-денний строк з дня от римання повідомлення. Проте, судом встановлено, що Позива ч не був належним чином повід омлений про наявність Звіту та Висновку експерта. З цього приводу, суд, у відповідності з нормами ст. 11 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, виходить за межі позовн их вимог, і визнає дії державн ого виконавчого органу з при воду не повідомлення належни м чином та у встановлений стр ок Позивача, як боржника у вик онавчому провадженні, про пр оведену суб'єктом оцінювання , ТОВ "Українська експертна гр упа" ОСОБА_6, оцінку акцій.

У судовому засіданні на роз поділі судових витрат Позива ч не наполягав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково .

Визнати неправомірним дії підрозділу примусового вико нання рішень Головного управ ління юстиції у м. Києві з прив оду не повідомлення належним чином та у встановлений стро к Позивача, Товариство з обме женою відповідальністю "Бель ведер Україна" як боржника у в иконавчому провадженні, про проведену суб'єктом оцінюван ня, ТОВ "Українська експертна група" ОСОБА_6, оцінку майн а.

Щодо позовної вимоги скасу вати Висновок оцінювача ТОВ "Українська експертна група" ОСОБА_6 з незалежної оцін ки майна від 9 лютого 2010 року за крити провадження у справі.

Щодо позовної вимоги скасу вати Звіт оцінювача ТОВ "Укра їнська експертна група" ОСО БА_6 з незалежної оцінки май на від 9 лютого 2010 року закрити провадження у справі.

В задоволенні позовної вим оги скасувати постанову держ авного виконавця підрозділу примусового виконання рішен ь Головного управління юстиц ії у м. Києві № 323/2 від 23 грудня 2009 р оку про призначення експерта , суб'єкта оціночної діяльнос ті - суб'єкта господарювання д ля участі у виконавчому пров адженні відмовити.

В задоволенні позовної вим оги зобов'язати головного де ржавного виконавця підрозді лу примусового виконання ріш ень Головного управління юст иції у м. Києві Магду Світла ну Григорівну, та/або будь-я ких інших посадових осіб, які будуть проводити виконавчі дії по виконанню наказу госп одарського суду м. Києва № 6/289 в ід 20.08.2009 року залучити належног о суб'єкта оціночної діяльно сті - суб'єкта господарювання для визначення вартості акц ій ВАТ "Енерготрансмагістрал ь" код ЄДРПОУ 33143425 на підставі по станови про призначення експ ерта - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о Кодексом адміністративног о судочинства України, якщо т аку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляці йна скарга не була подана у в становлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційн ої інстанції протягом десяти днів за правилами, встановле ними ст.ст. 185-187 КАС України шлях ом подання через суд першої і нстанції заяви про апеляційн е оскарження з наступним под анням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляці йна скарга може бути подана б ез попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у стро к, встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Суддя Шейко Т.І.

Дата складання та підписан ня постанови в повному обсяз і - 25.05.2010 р.