Постанова

від 26.04.2021 по справі 420/3097/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/3097/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В., судді -Джабурії О.В., судді -Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю ІТІНА - адвоката Шишлюка В.Р. про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІТІНА до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року позовну заяву ТОВ ІТІНА задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення суду від 18.01.2021 року без змін.

20.04.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява адвоката ТОВ ІТІНА про ухвалення додаткової постанови, якою вирішити питання про стягнення з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ ІТІНА понесені витрати на професійну правничу допомогу, що становить 6500,00 грн., а саме 5000,00 грн. за підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу та 1500,00 грн. за участь в судовому засіданні.

Відповідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, аналіз вищезазначених положень КАС України дає підстави вважати, що розмір понесених витрат на правничу допомогу адвоката визначається на підставі доказів, підтверджуючих понесені стороною витрати та доказів, що підтверджують відповідність цих витрат фактично виконаній адвокатом роботи.

Так, на підтвердження суми витрат на професійну правничу допомогу (6500,00 грн.) представником ТОВ ІТІНА було надано: акт №5 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 08.04.2021 року, згідно якого вартість підготовки відзиву на апеляційну скаргу становить 5000,00 грн.; платіжне доручення №28 від 07.04.2021 року на суму 5000,00 грн.; акт №6 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14.04.2021 року, згідно якого вартість участі представника у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) становить 1500,00 грн.; платіжне доручення №29 від 16.04.2021 року на суму 1500,00 грн..

Також в матеріалах справи міститься договір №112/АС/20 про надання правової допомоги та додаток №1 до вказаного договору, в якому встановлена вартість послуг з надання правничої допомоги.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час, тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Аналогічна правова позиція висловлена у додатковій постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року по справі № 826/841/17.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція висловлена у додатковій постанові Верховного Суду від 19.09.2019 року по справі №810/2760/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з додатку №1 до договору №112/АС/20 про надання правової допомоги вбачається, що ціна послуги з підготовки та подання позовної заяви становить 5000,00 грн., підготовка та подання інших заяв, зокрема відзиву на позовну заяву - 3000,00 грн., підготовка та подання апеляційних скарг та касаційних скарг - 5000,00 грн.. Вартість підготовки та подання відзиву саме на апеляційну скаргу не вказана.

З відзиву на апеляційну скаргу вбачається, що відзив складений з декількох частин, в яких представник позивача робить аналіз відповідності змісту апеляційної скарги нормам ст.296 КАС України, перелічує висновки суду першої інстанції та погоджується з ними, а також описує витрати понесені позивачем на правничу допомогу за подання вказаного відзиву.

Отже, проаналізувавши подібні справи та враховуючи, що правова допомога надана позивачу стосується подання відзиву на апеляційну скаргу, та враховуючи зміст відзиву, колегія суддів робить висновок, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу у даній справі на стадії апеляційного провадження.

Що стосується винагороди адвоката за участь у судовому засіданні, то колегія суддів зазначає, що представником позивача 07.04.2021 року було подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON , ухвалою суду від 09.04.2021 року заяву задоволено та допущено учасників процесу до участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Таким чином, заявлені до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. за участь у судовому засіданні, на думку колегії суддів є неспівмірними зі обсягом затрачених представником зусиль та часу на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів робить висновок про наявність підстав для часткового відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням принципів справедливості, обґрунтованості, співмірності та пропорційності, у загальному розмірі 2000,00 грн., з яких 1500,00 грн. - за підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу та 500,00 грн. - за участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи відео зв`язку EASYCON ).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. підлягають відшкодуванню ТОВ ІТІНА за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області, відповідно до вимог ст.134 КАС України.

Керуючись ст.134, ст.252, ст.328, ст.329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю ІТІНА - адвоката Шишлюка В.Р. про ухвалення додаткової постанови - задовольнити частково.

Прийняти по справі додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ІТІНА (вул. В. Чорновола, 15, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 39653146) витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Кравченко К.В. Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.