Ухвала

від 23.04.2021 по справі 171/507/21

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/507/21

2/171/511/21

У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Кам`янське про зобов`язання повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ СП Кам`янське в якому просить зобов`язати відповідача повернути їй земельну ділянку площею 7,310 га, кадастровий номер 1220383300:02:102:0359 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кам`янської сільської ради, Апостолівського району, Дніпропетровської області.

Ухвалою від 22.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

23.04.2020 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання на з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

14.04.2021 року від представника відповідача ТОВ СП Кам`янське Ільїна Ю.О. надійшла заява про об`єднання позовних вимог відповідно до якої представник відповідача просить об`єднати в одне провадження цивільні справи № 171/507/21 (провадження 2/171/511/21), яка перебуває у провадженні судді Кодрян Л.І. та № 171/508/21 (провадження 2/171/512/21), яка перебуває у провадженні судді Хоруженко Н.В., посилаючись на ст.188 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання представника відповідача про об`єднання позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,7 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. від 24 березня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Кам`янське" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що відсутні підстави для об`єднання позовних вимог у даній справі, оскільки суду не надано доказів, що вимоги позивача між собою взаємопов`язані, предмет спору є спільним, тому розгляд зазначених справ в одному провадженні може ускладнити вирішення даної справи.

Об`єднання позовних вимог, на думку суду, може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог за відсутності спільного предмета позову розширює предмет доказування у справі, обсяг доказів, що буде ускладнювати розгляд справи.

Також, слід зазначити, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні об`єднання позовних вимог.

Крім того, слід зазначити, що до суду надійшло клопотання позивача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, яке на даний час не вирішено судом у зв`язку з неявкою позивача в підготовче судове засідання.

Таким чином, у зв`язку з вказаним розгляд справи слід відкласти, про день і час розгляду справи повідомити учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 188, 223, 247, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання позовних вимог одне провадження по цивільних справах № 171/507/21 (провадження 2/171/511/21) та № 171/508/21 (провадження 2/171/512/21) - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 18 травня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян