Ухвала

від 23.04.2021 по справі 752/17533/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 752/17533/19 Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Номер провадження: 22-ц/824/7880/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.

У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Спасибко А.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI) документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У підтвердження своїх повноважень, як представника, адвокат Спасибко А.В. долучив до апеляційної скарги копію ордера серії КС № 390319 від 18 січня 2019 року, згідно якого він уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 , в тому числі, у Київському апеляційному суді.

Згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність не передбачено.

Таким чином, адвокату Спасибко А.В. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення його інтересів у Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова