Ухвала

від 26.04.2021 по справі 2-371/10

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-371/10

6/382/14/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал", первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, котра обгрунтована наступним. В провадженні Яготинського районного суду Київської області розглядалась справа № 2-371/10 за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14-4/2683к-07 від 10.08.2007 року. На підставі рішення суду від 19.08.2010 р., 30.08.2010 року було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення суду у справі № 382/777/15-ц про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання від 30.04.2015 року, 05.05.2015 року було видано дублікат виконавчого листа від 30.08.2010. 11.05.2017 року між ПАТ Універсал Банк та ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017 р. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Універсал Банк , в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14-4/2683к-07 від 10.08.2007 року. Просив замінити сторону стягувача у виконавчих листах № 382/777/15-ц від 05.05.2015 р. із ПАТ Універсал Банк на ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, просив розглянути справу без участі представника.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, ураховуючи, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження . Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

В судовому засіданні установлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 19 серпня 2010 р. задоволено позов ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14-4/2683к-07 від 10.08.2007 року та стягнуто з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 14-4/2683К-07 від 10.08.2007 р. в сумі 311274, 29 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. та 420 грн., (а.с. 17-18). 30.08.2010 року було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Яготинського районного суду від 30 квітня 2015 задоволено заяву ПАТ Універсал Банк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання та ухвалено замість загубленого виконавчого листа 2-371/10 від 30.08.2010 р. видати його дублікат, (а.с. 3). 05.05.2015 року видано дублікат виконавчого листа, (а.с. 4). 11.05.2017 року між ПАТ Універсал Банк та ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017 р., відповідно до умов якого у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Універсал Банк , в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14-4/2683к-07 від 10.08.2007 року, (а.с. 5-10).

Ураховуючи, що ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , як до боржника ПАТ "Універсал Банк", суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал", первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал", (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус, 28, ЄДРПОУ: 35234236) у виконавчому листі № 382/777/15-ц від 05.05.2015 р. у справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.