Ухвала

від 26.04.2021 по справі 580/5240/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у призначенні експертизи

26 квітня 2021 року справа № 580/5240/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю: секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача - Дмитренко В.І. (за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до Апеляційного суду Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 18) до Апеляційного суду Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) в якому позивач просить зобов`язати відповідача визнати вимоги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області по сплаті капіталізованих платежів в сумі 441975,98 грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу у першу чергу.

15.12.2020 представник відповідача надав суду клопотання про призначення судово- економічної експертизи, в якому, просив поставити на вирішення експерту питання:

1. Чи входять до капіталізації витрати на лікування ОСОБА_1 при умові, що він жодного разу, починаючи з 22.01.2006 року, тобто з дня отримання травми, не перебував на лікуванні в стаціонарі з приводу отриманої травми ноги. Якщо так, то в якому розмірі згідно калькуляції розрахунку?

2. Чи входять до капіталізації витрати на лікарські засоби та вироби медичного призначення ОСОБА_1 при умові, що він жодного разу, починаючи з 22.01.2006 року, тобто з дня отримання травми, не перебував на лікуванні в стаціонарі з приводу отриманої травми ноги. Якщо так, то в якому розмірі згідно калькуляції розрахунку?

3. Який розмір капіталізації коштів необхідно для виплат платежів ОСОБА_1 .?

Клопотання мотивоване тим, що для встановлення обставин, які входять до предмету доказування у межах даної справи, необхідні спеціальні знання та призначення у справі судової економічної експертизи із вищевказаних питань.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи заперечила, зазначила, що жодна експертна установа не зможе дати чіткої відповіді на жодне з поставлених питань. Вказано, що розрахунок витрат на оздоровлення потерпілого визначається із розрахунку середньої вартості витрат на оздоровлення, здійснених Фондом. Капіталізація коштів розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації. Зазначені дані надаються Державною службою статистики України, а тому неможливо визначити чітку суму капіталізованих платежів, оскільки жоден експерт не дасть відповіді на запитання, скільки проживе конкретний потерпілий та які можливі витрати на медичне забезпечення та лікування будуть здійснені Фондом у майбутньому, так само не зможе експерт встановити і періодичність звернень потерпілого за медичною допомогою в майбутньому.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Положеннями ст. 102 КАС України, встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Тобто, суд призначає судову експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно пункту 1.2.3. Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) одним із видів експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом про зобов`язання Апеляційного суду Черкаської області визнати капіталізовані платежі в сумі 441975 грн. 98 коп., позивач в обґрунтування позовних вимог вказував, що здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги особі, з яким стався нещасний випадок на виробництві, в результаті чого потерпілому встановлено стійку втрату професійної працездатності 15%. Сума платежів, які підлягають капіталізації для розрахунку з потерпілим, становить, за розрахунком позивача 441975 грн. 98 коп.

В розрахунку зазначено, що загальна потреба в капіталізації коштів для ОСОБА_1 становить 441975,98 грн, яка складається: 269230,05 грн (30769,20 грн (сума капіталізації за рік) х 8,75 (очікувана тривалість життя потерпілого)) + 55698,39грн (133676,81 грн (сума видатків по відділенню на лікарські засоби та вироби медичного призначення) : 21 (кількість осіб, які були забезпечені лікарськими засобами та виробами медичного призначення у 2018 році) х 8,75 (очікувана тривалість життя потерпілого)) + 117047,09 грн. (13376,81 грн (середня вартість витрат на одного потерпілого, які були забезпечені лікуванням у 2018 році) х 8,75 (очікувана тривалість життя потерпілого)).

При цьому вказано, що єдиним нормативно-правовим актом, який регулює порядок проведення нарахування та сплати капіталізованих платежів є Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров`ю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №765 від 06.05.2000.

Отже, позивачем наданий детальний розрахунок суми позову, зазначено, з яких сум та виплат виходив позивач при здійсненні нарахування суми капіталізації, та якими нормами матеріального права при цьому керувався.

Суд зазначає, що вирішення поставлених питань експерту не потребує спеціальних знань, а відповідні обставини можуть бути встановлені судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки суд вправі сам перевірити обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Згідно з положеннями п.1 розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Рекомендації №53/5) основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість. Проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

При цьому, підтвердження капіталізованих платежів, згідно п. 1 розділу 3 Рекомендації №53/5 не передбачена переліком вирішуваних питань економічної експертизи.

Суд зауважує, що дане питання відносить до повноважень суду, оскільки надається правова позиція, щодо відповідності встановленому Законом терміну, а тому суд відмовляє у винесенні даних питань на вирішення експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 72-76, 101, 102, 103, 105, 106,111, 181, 205, 236, 243, 248, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі №580/5240/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар