Ухвала
від 27.04.2021 по справі 420/12890/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12890/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача: Домусчі С.Д. перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Луганської митниці ДФС, Східної митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене судове рішення Державною фіскальною службою України подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні цих подвоєних вимог.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (апеляційна скарга відтворює зміст відзиву на позов а.с. 40-42).

При цьому апеляційний суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, зокрема, доводів апеляційної скарги, а тому саме законодавець однією з вимог до змісту апеляційної скарги встановив обов`язкове зазначення в апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України).

Апеляційний суд зазначає, що на стадії вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд перевіряє формальну наявність, зокрема і обґрунтування вимог апеляційної скарги, у зв`язку з чим є неможливим застосування приписів ч. 2 ст. 308 КАС України. Інакше означало б те, що суд апеляційної інстанції, за власною ініціативою відшуковує обставини, якими можуть бути обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, зокрема апелянта суб`єкта владних повноважень, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду.

Також, аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - фізичною особою заявлена одна вимога немайнового характеру до відповідача - ДФС України, та вимога майнового характеру в сумі 101045,23 грн. до відповідача - Східної митниці Держмитслужби, які задоволені судом першої інстанції в повному обсязі Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених вимог до ДФС України.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (щодо вимоги немайнового характеру, заявленої фізичною особою).

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 01 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі, апелянт мав додати докази сплати судового збору в сумі 1261,20 грн. (за одну вимогу немайнового характеру).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди) Рахунок отримувача UA678999980313101206081015758 Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101 Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526 Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд. Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №420/12890/20 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.04.2021
Оприлюднено29.04.2021
Номер документу96538176
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/12890/20

Постанова від 08.06.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 25.05.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 27.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 22.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Рішення від 15.03.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 13.01.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні