Ухвала

від 26.04.2021 по справі 915/971/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/971/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

Секретар судового засідання: Соловйова Д.В.

за участю представників учасників справи:

від Приватного підприємства «Клаксон» - не з`явився;

від Миколаївської міської ради - не з`явився.

за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2020

у справі №915/971/20

за позовом Приватного підприємства «Клаксон»

до Миколаївської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Принцевської Н.М. суддів Діброви Г.І., Ярош А.І., знаходиться апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2020 у справі №915/971/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 відкрито апеляційне провадження по справі №915/971/20 за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2020, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.04.2021 року о 10-30 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 повідомлено учасників справи про перенесення розгляду справи №915/971/20; призначено розгляд справи №915/971/20 за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2020 на: 26.04.2021 року о 10-30 год.

23.04.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Клаксон» надійшло клопотання вх. №1791/21, в якому позивач просив суд зупинити апеляційне провадження у справі №915/971/20 до закінчення перегляду та оприлюднення повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 903/1030/19.

В судове засідання представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду про відкриття та призначення справи до розгляду.

Дослідивши предмет та підстави позову, текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції та підстави його оскарження, судова колегія дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Під час розгляду справи з`ясовано, що Верховний Суд ухвалою від 14.01.2021 року справу №903/1030/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Лешик Ігоря Івановича до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу №903/1030/19 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020 року) у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, оскільки відступ дозволить реалізувати розмежування переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» , яка була чинною до 15.07.2020 року) та поновлення договору оренди землі (ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» , яка була чинною до 15.07.2020 року), що забезпечить еволюційний та послідовний підхід до впорядкування судової практики щодо застосування норм зазначеного Закону при вирішенні відповідної категорії спорів.

Ухвалою від 09.02.2021 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №903/1030/19 для вирішення питання щодо можливості відступу від правового висновку, висловленого у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справах №313/350/16-ц і №159/5756/18 про необхідність дотримання учасниками орендних правовідносин певного алгоритму дій (щодо звернення орендаря до орендодавця з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди), передбаченого нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі", для можливості продовження орендних правовідносин після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи, що правовідносини у справі №915/971/20 та у справі №903/1030/19 стосуються правовідносин поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", суд вважає правовідносини в цих справах подібними.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку іншої справи.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, та з огляду на те, що правовідносини у даній справі та справі №903/1030/19 є подібними, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Приватного підприємства «Клаксон» та зупинення провадження у справі №915/971/20 за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2020 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234, 269, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного підприємства «Клаксон» про зупинення провадження у справі №915/971/20.

Зупинити апеляційне провадження у справі №915/971/20 за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2020 до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №903/1030/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош