Ухвала

від 26.04.2021 по справі 910/14706/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" квітня 2021 р. Справа№ 910/14706/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватне підприємство "ВІМФ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020

у справі №910/14706/20 (суддя Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Інвест"

до приватного підприємства "ВІМФ"

про стягнення 174 501,98 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/14706/20 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Інвест" до приватного підприємства "ВІМФ" про стягнення 174 501,98 грн. задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "ВІМФ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Інвест" 165 000грн. заборгованості; 754 грн. 57 коп. втрат від інфляції; 669 грн. 31 коп. 3% річних і 2 496 грн. 36 коп. судового збору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Інвест" в дохід державного бюджету України 142 грн. 53 коп. недоплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "ВІМФ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/14706/20 від 19.11.2020 та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/14706/20.

До того ж, Приватним підприємством "ВІМФ" було подано заяву про перегляд справи № 910/14706/20 за правилами загального позовного провадження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021, справу №910/14706/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Також, скаржник разом з апеляційною скаргою подав клопотання, в якому просить звільнити або відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського від 12.04.2021 відмовлено Приватному підприємству "ВІМФ" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/14706/20. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВІМФ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/14706/20 залишено без руху. Повідомлено Приватне підприємство "ВІМФ" про право на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

23.04.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява з доказами сплати судового збору у розмірі 1 927,00 грн (платіжне доручення №0.0.2100705840.1 від 22.04.2021).

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1666/21 від 26.04.2021, у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці з 23.04.2021 -08.05.2021, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14706/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.,судді - Куксов В.В., Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, та, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на її подання, скаржник посилається на те, що з повним тексом рішення відповідач ознайомився лише 11.03.2021 ,що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В зв`язку з чим, просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи , оскаржуване судове рішення у справі № 910/10990/20 прийнято - 19.11.2020, підписано повний текст - 19.11.2020.

Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваного судового рішення в день його складання та підписання.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення скаржник отримав нарочно лише 11.03.2021, про що свідчить розписка про отримання повного тексту рішення (а.с. 65 т.1). Апеляційна скарга була подана скаржником до Північного апеляційного господарського суду 30.03.2021.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено, тому дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню.

У відповідності до ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм розгляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Що стосується клопотання про перегляд справи за правилами загального позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає,що заявником не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір без особистої явки сторін.

До того ж у суді апеляційної інстанції справи переглядаються лише за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 АПЕЛЯЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ .

З огляду на вищенаведене клопотання скаржника про перегляд справи за правилами загального провадження залишається без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 235, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Приватному підприємству "ВІМФ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/14706/20.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/14706/20 до перегляду його в апеляційному порядку.

3.Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "ВІМФ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/14706/20 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

А.І. Тищенко