Ухвала

від 19.03.2021 по справі 554/10688/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 554/10688/16-ц

провадження № 61-17523ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Бурова компанія Букрос , в інтересах якого діє керуючий санацією Тищенко Оксана Іванівна, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аукціонний центр плюс до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства Бурова компанія Букрос , прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради та Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про спонукання до виконання умов договору ,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року на електронну адресу Касаційногоцивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Бурова компанія Букрос , в інтересах якого діє керуючий санацією Тищенко О. І., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, повний текст якої складено 16 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення такого строку; виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; докази сплати судового збору у розмірі 2 756 грн .

Копію ухвали суду від 16 грудня 2020 року Публічне акціонерне товариство Бурова компанія Букрос отримало 26 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2020 року заявник не надав.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; Brualla Gomez de la Torre v. Spain від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Бурова компанія Букрос , в інтересах якого діє керуючий санацією Тищенко Оксана Іванівна, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко