Ухвала

від 26.04.2021 по справі 758/11515/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа №758/11515/19

провадження № 22-ц/824/8237/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, директора Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фонд гарантування інвестицій - Скринник Наталії Василівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта банк , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Кредо`с Груп про визнання недійсним кредитного договору та припинення іпотеки квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору та припинення іпотеки квартири .

У лютому 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

УхвалоюПодільського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року заяву задоволено частково.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року ТОВ ФК ФГІ залучено до участі у розгляді справи в якості правонаступника відповідача ПАТ Дельта банк .

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 10 грудня 2020 року особа, яка не брала участі у розгляді даної справи станом на час постановлення оскаржуваної ухвали, директор Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фонд гарантування інвестицій - Скринник Н.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі директор ТОВ ФК ФГІ порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та зазначає, що про існування даної ухвали представник апелянта дізнався 26 листопада 2020 року безпосередньо в суді, що підтверджується відповідною заявою, копію якої долучено до апеляційної скарги (а.с. 50).

Таким чином, зважаючи на те, що ТОВ ФК ФГІ не було залучено до участі у справі, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що апелянт обґрунтовує підстави звернення до суду з апеляційною скаргою порушенням оскаржуваним рішенням прав та інтересів ТОВ ФК ФГІ у зв`язку з тим, що між ТОВ ФК ФГІ та ПАТ Дельта банк укладено договір про відступлення права вимоги № 2092/К від 03 грудня 2019 року, при цьому, останнього не було залучено до участі у справі, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фонд гарантування інвестицій - Скринник Наталії Василівни строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи директора Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фонд гарантування інвестицій - Скринник Наталії Василівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта банк , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Кредо`с Груп про визнання недійсним кредитного договору та припинення іпотеки квартири.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець