Ухвала

від 23.04.2021 по справі 492/1426/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3229/21

Номер справи місцевого суду: 492/1426/20

Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський РАЙАГРОХІМ до ОСОБА_4 , приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ про зобов`язання виконати умови договору,-

встановив:

У жовтні 2020 року ТОВ Очаківський РАЙАГРОХІМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ про зобов`язання виконати умови договору. Одночасно з позовом позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року заяву задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги,а саме для сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали була направлена представнику ОСОБА_1 , на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ доставлено до електронної скриньки 04 лютого 2021 року, що підтверджується довідкою в матеріалах справи (а.с.186 т.2).

Копія вказаної ухвали також була направлена ОСОБА_2 , за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала судді від 01 лютого 2021 року була отримана ОСОБА_2 - 16 лютого 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.188 т.2), ОСОБА_3 - 16 лютого 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.187 т.2).

Однак, у встановлений строк апелянтами недоліки усунені не були, а саме не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.

Також, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не звертався до суду і з заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були, а саме апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою наухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року про забезпечення позову, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський РАЙАГРОХІМ до ОСОБА_4 приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ про зобов`язання виконати умови договору - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

---

О.С. Комлева

Судді

---

Л.А. Гірняк

---

С.М. Сегеда