Ухвала

від 26.04.2021 по справі 925/312/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2021 р. Справа№ 925/312/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.02.2021 року (повний текст підписано 26.02.2021 року).

у справі № 925/312/19 (суддя: Васянович А.В.)

за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури,

Черкаської області в інтересах держави в особі:

1. Міністерства освіти та науки України,

2. Білоцерківського національного аграрного університету,

до Приватного підприємства "Юридична компанія - Феміда",

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів :

1 . Міністерства аграрної політики та продовольства України,

2 . Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача :Золотоніської міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернувся з позовом керівник Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України та Білоцерківського національного аграрного університету до приватного підприємства "Юридична компанія - Феміда" про витребування у відповідача будівлі колишнього гуртожитку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1658071104, загальною площею 2627,27 кв.м., розташованого за адресою Черкаська область, місто Золотоноша, вул. Обухова, 48-в на користь держави в особі Міністерства освіти та науки України (проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38621185).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.02.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 22.03.2021 Черкаська обласна прокуратура звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 13.02.2020 повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ПП Юридична компанія Феміда на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/312/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

У зв`язку з тимчасовою втратою суддею Сулімом В.В. працездатності, який є головуючим суддею з 12.04.2021 до 23.04.2021, вирішення питання про призначення справи до розгляду вирішується в перший робочий день судді.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 26.03.2019. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є немайнова вимога про витребування майна з чужого володіння.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 7771,00 грн.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 11 656 грн. 50 коп (150% від 7 771 грн 00 коп.).

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги платіжне доручення № 402 від 23 березня 2021 року на суму 8775 грн. 0 коп., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 2 881,50 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 881,50 грн).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.02.2021 у справі № 925/312/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 2 881,50 грн. шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун