Ухвала від 28.04.2021 по справі 924/1209/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" квітня 2021 р. Справа № 924/1209/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2021 у справі №924/1209/20, ухвалене суддею Мухою М.Є., повний текст рішення складено 24.03.2021 р.

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м.Красилів Хмельницька область

про стягнення 204 560, 50 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2021 р. у справі №924/1209/20.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити Красилівському підприємству водопровідно-каналізаційного господарства строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2021 року по справі №924/1209/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 204 560,50 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2021 року по справі № 924/1209/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 204 560,50 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу та ухвалити нове рішення про відмову задоволенні позовних вимог. Також в апеляційній скарзі скаржник просить розгляд даної апеляційної скарги провести в судовому засіданні з викликом представників сторін у зв`язку необхідністю дослідження судом апеляційної інстанції значної кількості доказів та надання пояснень щодо них, а також роз`яснення проведеного позивачем та відповідачем арифметичних розрахунків розміру збитків.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/1209/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Красилівському підприємству водопровідно-каналізаційного господарства строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2021 р. у справі №924/1209/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2021 р. у справі №924/1209/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2021 р. у справі №924/1209/20.

4. Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 01.06.2021 р.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.