Ухвала

від 28.04.2021 по справі 634/1181/19

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 634/1181/19

Провадження № 2/634/39/21

"28" квітня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., з участю секретаря судового засідання - Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ Торгівельна Фірма Крупец про визнання правочину недійсним, поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та його поділу,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ Торгівельна Фірма Крупец про визнання правочину недійсним, поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та його поділу

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_5 направила до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи щодо вартості автомобіля КІА CEE'D номерний знак НОМЕР_1 (vin- код НОМЕР_2 ) 2013 року випуску для з`ясування дійсної ринкової вартості автомобіля. Враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вартості спірного майна, що підлягає поділу, та відповідачем не надано належного експертного висновку щодо вартості автомобіля тому наявні підстави для призначення та проведення експертизи по справі. Оскільки для з`ясування дійсної ринкової вартості автомобіля необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Також просила суд розглянути клопотання в підготовчому судовому засіданні без її участі та участі відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 у підготовчому засіданні заперечував проти призначення автотоварознавчої експертизи щодо середньої ринкової вартості автомобіля подібного за своїми якостями та технічними характеристиками автомобілю марки КІА CEE'D номерний знак НОМЕР_1 (vin- код НОМЕР_2 ) 2013 року випуску. Оскільки відповідач за зустрічним позовом погоджується з запропонованою позивачем вартістю автомобіля і взагалі вважає, що вказаний автомобіль був проданий позивачем за первісним позовом в період шлюбу і кошти між ними було поділено а у подальшому після розірвання шлюбу вона за особисті кошти придбала вказаний автомобіль, тому права сумісної власності на вказаний автомобіль було припинено.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подавали.

Тому, суд згідно вимог ст. 223 ЦПК України вважає за можливе проводити судове засідання без їх участі.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя , вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 жовтня 2020 року у справа № 537/78/19, провадження № 61-17347св19.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

До зустрічної позовної заяви доданий розрахунок вартості автомобіля КІА CEE'D станом на 19.12.2019 року.

Враховуючи, що предметом зустрічного позову є поділ спільного майна подружжя, зокрема автомобіля, у зв`язку з чим необхідно визначити ринкову вартість спірного автомобіля на час розгляду справи, отже існує необхідність у застосуванні спеціальних знань, тому у суду маються підстави для задоволення клопотання.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України , суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу , - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 112, 252, 253, 258, 259-260 ЦПК України , суд,

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ Торгівельна Фірма Крупец про визнання правочину недійсним, поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та його поділу автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. заел. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А, ЄДРПОУ - 02883133, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України , на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка середня ринкова вартість автомобіля подібного за своїми якостями та технічними характеристиками автомобілю марки КІА CEE'D (vin-код НОМЕР_2 ) 2013 року випуску ?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України , а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи направити до експертної установи а саме: Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А)

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: