Ухвала

від 26.04.2021 по справі 2-1244/10

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 2-1244/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржник - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк , в якій заявник просить: - поновити попущений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання; - видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1244/10 виданого 21 квітня 2011 року Центрально-Міським районним судом м.Макіївки про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Макіївки у справі №2-1244/10 від 23 вересня 2010 року позов АТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено. З ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 414 031,22 грн., а також стягнуто витрати по сплаті держмита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього стягнуто 415 851,22 грн. 21 квітня 2011 року було отримано виконавчий лист про стягнення заборгованості з відповідача, який 10 жовтня 2011 року було пред`явлено до виконання до відділу ДВС, про що було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №29162258. На запит АТ Ощадбанк Центрально-Міським ВДВС м. Макіївки повідомлено, що відповідно до АСВП у відділі перебувало виконавче провадження №29162258 з примусового виконання виконавчого листа №2-1244/10, надати будь-яку іншу інформацію неможливо, у зв`язку з тим, що станом на теперішній час матеріально-технічна база та документація відділу перебуває на території де органи Державної влади не здійснюють своїх повноважень. Враховуючи надзвичайність подій через які АТ Ощадбанк було змушене залишити приміщення, що знаходиться на території Донецької області, яка не контролюється українською владою, більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року у справі №2-1244/10 відновлено втрачене судове провадження за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 . Відповідно до Закону України Про акціонерні товариства змінено назву публічне акціонерне товариство на акціонерне товариство. Зазначає, що через проведення активної фази АТО у м. Донецьк, доступу до інформації про стан виконавчого провадження у АТ Ощадбанк не було. Усі документи по справі також зберігались у відділенні банку на території, не підконтрольній українській владі. Тобто, будь-яким чином контролювати хід виконавчих дій не було можливості. З цієї причини строк пред`явлення виконавчого документу до виконання було пропущено.

Представник заявника АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про явку в суд була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1244/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, ухвалене 23 вересня 2010 року Центрально-Міським районним судом м.Макіївки Донецької області в частині рішення суду першої інстанції (а.с.36-40).

Як вбачається зі змісту відновленого заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 23 вересня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України задоволено в повному обсязі. З ОСОБА_2 користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України 414031,22 грн. - суму заборгованості за кредитним договором №Н-И-223315365 від 23 листопада 2007 року, а також витрати по сплаті держмита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього стягнуто 415851,22 грн. (а.с. 36-40).

Постановою заступника начальника Гірницького ВДВС Макіївського міського управління юстиції Брусиловою О.В. відкрито виконавче провадження №29162258 з виконання виконавчого лиса №2-1244 виданого 21 квітня 2011 року Центрально-Міським районним судом м.Макіївки про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України заборгованості у сумі 415 866,96 грн.

З відповіді Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки №14.8-19-127 від 06 лютого 2018 року вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, щодо виконавчого провадження по стягненню заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк , інформація відсутня. Повідомлено, що жодних документів в паперовому вигляді до переміщеного відділу в м.Лиман не передавалось. У зв`язку із проведенням активної фази АТО робота органів державної виконавчої служби у Донецькій області ускладнена. Враховуючи місце виконання рішення, дії по виконавчих провадженнях, які відкриті органами державної виконавчої служби на територіях проведення АТО, не можуть здійснюватись іншими органами ДВС, а передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС з об`єктивних причин на даний час не може здійснена (а.с. 53).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року № 568 замінено тип публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство Державний ощадний банк України .

З відповіді Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 20 квітня 2021 року № 17.08.-13-472 вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист №2-1244/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Державний ощадний банк України заборгованості за кредитним договором в розмірі 414031,22 грн., а також витрат по сплаті держмита в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 415 851,22 грн. на виконанні не перебував та не перебуває. (а.с. 66).

Таким чином, на теперішній час рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 23 вересня 2010 року у справі № 2-1244/10 не виконане.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України Про виконавче провадження .

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане, виконавчий документ щодо стягнення з боржника кредитної заборгованості, на примусове виконання до відділу виконавчої служби не надходив, є підстави вважати його втраченим, суд дійшов до висновку, що заява АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заявнику слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та замість втраченого оригінала виконавчого документа видати його дублікат.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржник - ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1244/10 виданого Центрально-Міським районним судом міста Макіївки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1244/10 виданого Центрально-Міським районним судом міста Макіївки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя :