Ухвала

від 27.04.2021 по справі 465/2400/19

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/2400/19

1-кс/465/895/21

У Х В А Л А

судового засідання

27.04.2021 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 17.03.2021 року -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 17.03.2021 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 17.03.2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140080001004 від 10.04.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вважає дану постанову незаконною, винесеною передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій та без оцінки доказів. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 17.03.2021 року скасувати та матеріали кримінального провадження скерувати для проведення досудового розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 повторно не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, однак подала через канцелярію суду заяву від 26.04.2021 року, в якій вказала, що скаргу просить розглядати по суті та постановити ухвалу, якою задоволення скарги з врахуванням мотивів зазначених у ній.

Старший дізнавач в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлений про день, час та місце слухання справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що за можливе розглядати скаргу у їх відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що рішення про закриття кримінального провадження відповідає вимогам чинного законодавства, є законним та обґрунтованим. Вважає, що підстав для задоволення скарги відсутні.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 12019140080001004 від 10.04.2019 року, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.306КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Встановлено, що 10.04.2019 року Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140080001004та розпочато досудове розслідування за зверненням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 1ст.2КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ст.215КПК України до судове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і положенняглави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішенняу відповідності до положень ч. 2ст. 283 КПК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140080001004 від 10.04.2019 року, старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 17.03.2021 року винесено постанову закритя кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140080001004 від 10.04.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №12019140080001004 від 10.04.2019 року.

Таке рішення старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України, твердження адвоката ОСОБА_4 про однобічність розслідування, про відсутність у оскаржуваній постанові обґрунтованість слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України.

Так, оглянуті матеріали свідчать про те, що старшим дізнавачнм сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 проведено повну та об`єктивну перевірку, доводи заявників перевірені у повному обсязі, необхідному і достатньому для прийняття законного процесуального рішення.

Згідно з ч. 1 ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Окрім цього, адвокат ОСОБА_4 не надала суду доказів, які б підтверджували доводи викладені у скарзі, і які б могли слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови з підстав наведених у скарзі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.307КПК України зарезультатами розглядускарг нарішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача чипрокурора постановляєтьсяухвала згідноз правиламицього Кодексу. Ухваласлідчого суддіза результатамирозгляду скаргина рішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про:скасування рішенняслідчого,дізнавача чипрокурора; скасуванняповідомлення пропідозру; зобов`язанняприпинити дію; зобов`язаннявчинити певнудію та відмову у задоволенні скарги.

Відтак, враховуючи викладене, у задоволенні скарги на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 17.03.2021 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140080001004 від 10.04.2019року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 318-380, 372, 380 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 17.03.2021 року - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1